Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13429 (ключевые темы: меры пресечения - исправительные колонии строгого режима - заключение под стражу - обвинительный приговор - меры наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13429

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куртанова В.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево г. Москвы от 22 мая 2012 года в отношении

Куртанова В.В., ...;

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13 декабря 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Куртанову В.В. с 19 апреля 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Куртанова В.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор апелляционного суда отменить в связи с нарушением норм УПК РФ, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево г. Москвы от 22 мая 2012 года Куртанов признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и ему назначено наказание, с применением ст. 70 УК РФ, в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено 16 декабря 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Куртанов свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года вышеуказанный приговор мирового судьи в отношении Куртанова В.В. изменен: Куртанову назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Куртанов В.В., не соглашаясь с приговором апелляционного суда, полагает его чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Указывает, что при решении вопроса о назначении наказания суд в должной мере не принял во внимание совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, а именно полное признание им вины и нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка. Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Горик С.В., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы осужденного, полагает постановленный приговор апелляционного суда законным и обоснованным, назначенное Куртанову наказание справедливым и соразмерным содеянному в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, что, в частности, предполагает его вынесение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, соблюдением процедуры судопроизводства.

С учетом положений ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке наряду с другими являются нарушения уголовно-процессуального закона, и эти нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Куртанова.

Согласно требованиям ст.ст. 367, 368 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела по жалобе или представлению суд апелляционной инстанции в случае изменения приговора суда первой инстанции постановляет приговор. Приговор суда апелляционной инстанции выносится по общим правилам, предусмотренным УПК РФ, без каких-либо изъятий.

В соответствии со ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе: решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей; решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, из резолютивной части обвинительного приговора суда апелляционной инстанции усматривается, что она содержит только решение суда относительно окончательной меры наказания Куртанова, подлежащей отбытию на основании ст. 70 УК РФ, с указанием вида исправительного учреждения, в котором Куртанов должен отбывать наказание к лишению свободы, и режима исправительного учреждения, - что является существенным нарушением ст. 308 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает приговор суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить указанные нарушения норм УПК РФ и принять законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы осужденного Куртанова о чрезмерной суровости назначенного ему наказания подлежат проверке при повторном слушании дела в апелляционной инстанции.

В целях обеспечения дальнейшего производства по делу судебная коллегия полагает необходимым меру пресечения Куртанову в виде заключения под стражей оставить без изменения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года в отношении Куртанова В.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе суда.

Меру пресечения Куртанову В.В. оставить прежней - в виде заключения под стражей по 30 октября 2012 года.

Председательствующий

Судьи