Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13467/12 (ключевые темы: обвиняемый - права и свободы - предъявление обвинения - адвокат - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13467/12

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - адвоката Шангиреева С.Р. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, которым жалоба заявителя, действующего в интересах обвиняемого Шилова Р.С., на действия следователя СЧ СС УФСКН России по гор. Москве П.А.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав пояснения заявителя - адвоката Шангиреева С.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Шангиреев С.Р., действующий в интересах обвиняемого Шилова С.Р., обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя П.А.М., не известившего Шилова С.Р. о дне предъявления обвинения, и предъявившего ему обвинение, а также допросившего обвиняемого, в отсутствие защитника.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель-адвокат Шангиреев С.Р., не соглашаясь с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Приведя фактические обстоятельства, автор жалобы указывает на то, что суд доводы защиты изложил в искаженном виде и не опроверг по существу ни один из доводов о нарушении прав обвиняемого, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При принятии решения по жалобе заявителя суд проверил все изложенные в ней доводы, выслушал заявителя и обвиняемого Шилова Р.С., мнение прокурора, и с учетом исследованных материалов, которым дана правильная оценка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя - адвоката Шангиреева С.Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий следователя СЧ СС УФСКН России по гор. Москве П.А.М. по предъявлению обвинения Шилову Р.С. и допросу последнего, незаконными. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у судебной коллегии нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Помимо этого, из представленных материалов следует, что 2 августа 2012 года Шилову Р.С. перепредъявлено обвинение с участием защитника, вследствие чего нарушений конституционных прав и свобод заявителя, а также его подзащитного, равно ограничений их в доступе к правосудию, судебная коллегия не находит.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, которым жалоба заявителя - адвоката Шангиреева С.Р., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи