Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13448/2012 (ключевые темы: нападение - насилие, опасное для жизни - предмет, использованный в качестве оружия - судебно-медицинская экспертиза - причинение тяжкого вреда здоровью)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13448/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Соловьевой Т.П., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Каландаршоева К.М. и адвоката Пантухова С.Е. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года, которым

Каландаршоев К.М., несудимый,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 25 марта 2012 года.

Приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Х. и с Каландаршоева К.М. взыскано в пользу Х. 200000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Приговором постановлено взыскать с Каландаршоева К.М. в пользу ... 47 641 (сорок семь тысяч шестьсот сорок один) рубль 98 копеек, в пользу ... 242 954 (двести сорок две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 10 копеек.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., пояснения осужденного Каландаршоева К.М. и адвоката Пантухова С.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым кассационные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Каландаршоев К.М. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Каландаршоев К.М. вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе Каландаршоев К.М., не согласившись с приговором, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Согласно доводам жалобы осужденного, в судебном заседании не было предоставлено ни одного доказательства в обоснование его вины. Судом не были приняты во внимание его показания. В основу приговора положены ложные показания потерпевшего, который напал на него, а он лишь оборонялся. Автор жалобы обращает внимание, что 12 лет находится в ... ни разу не привлекался, честно трудился и кормил семью. Просит учесть изложенные обстоятельства и принять справедливое решение.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней адвокат Пантухов С.Е., не согласившись с приговором, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы, автор ссылается на показания Каландаршоева К.М., данные в судебном заседании, согласно которым у осужденного Каландаршоева К.М. не было умысла на разбойное нападение в отношении Х., как и не было у Каландаршоева К.М. инкриминируемого ему ножа. Потерпевший Х. сам напал на Каландаршоева К.М. с ножом, наносил ему многочисленные удары, сдавливал шею, а он (Каландаршоев К.М.) действовал в состоянии необходимой обороны. Обращает внимание, что изложенные в своих показаниях Каландаршоевым К.М. обстоятельства объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы (о наличии телесных повреждений, в том числе ножевого ранения), показаниями свидетеля, заключением судебно-биологической экспертизы. Ссылается на противоречивость показаний потерпевшего и на то, что у Каландаршоева К.М. не было изъято каких-либо денежных средств, что мнению защитника подтверждает факт нападения со стороны потерпевшего. Указывает, что судом незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства защиты об истребовании материала проверки по заявлению Каландаршоева К.М. о возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшего, судом не дана оценка экспертизам. Полагает, что анализ исследованных в суде доказательств позволяет сделать вывод, что вина его подзащитного Каландаршоева К.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ не доказана. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шмакова Л.В. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное Каландаршоеву К.М. наказание соответствует содеянному и данным о личности осужденного, оснований для изменения приговора суда и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные осужденным и его защитником в кассационных жалобах, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Каландаршоева К.М. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Каландаршоева К.М. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Вина осужденного в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшего Х., согласно которым Каландаршоев К.М. схватил Х. рукой за шею, приставил нож к его горлу, потребовал передать все имеющиеся у Х. денежные средства. Испугавшись действий Каландаршоева К.М., Х. просил успокоится его и стал выкладывать денежные средства на панель автомобиля. В тот момент как Каландаршоев К.М. ослабил хватку, Х. оттолкнул его и выскочил из машины. Выбегая из автомобиля, Каландаршоев К.М. нанес ему сзади несколько ударов ножом. После этого Каландаршоев К.М. догнал Х. и продолжил наносить удары ножом. Обороняясь, возможно Х. нанес удар Каландаршоеву К.М., однако последний продолжал требовать деньги, тогда как Х. начал слабеть от полученных ударов, опасаясь за свою жизнь, отдал Каландаршоеву К.М. имеющиеся у него деньги в сумме 4 500 рублей и Каландаршоев К.М. прекратил посягательство, воспользовавшись этим, Х. забежал в торговую палатку и попросил продавца вызвать скорую помощь;

- показаниями свидетеля А., согласно которым 25 марта 2012 года рано утром к нему в палатку, расположенную по адресу: ..., забежал мужчина (как выяснилось впоследствии Х.), у которого в области туловища, головы, шеи и левой руки были заметны следы крови, Х. попросил его вызвать скорую помощь;

- заявлением Х. о совершенном в отношении него преступления;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: ..., согласно которому зафиксирована обстановка места преступления;

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший указал на Каландаршоева К.М. как на лицо, совершившее в отношении него преступление;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования, локализации и степени тяжести причиненных повреждений Х., а также иными письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Судом были исследованы доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Ходатайство защитника об истребовании материала проверки по заявлению Каландаршоева К.М. по факту нанесения потерпевшим ему ножевых ранений, судом разрешено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировав при этом принятое решение, не согласиться с которым судебная коллегия оснований не имеет, в связи с чем, довод жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства является несостоятельным.

Суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит, что показания потерпевшего Х. о нанесении ему осужденным ударов ножом согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы. Относительно передачи потерпевшим Каландаршоеву К.М. имевшихся у него денег в сумме 4 500 рублей, судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для оговора потерпевшим, осужденного.

При этом все противоречия между показаниями осужденного и потерпевшего по делу, в соответствии с требованиями закона, судом выяснены и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, с указанием мотивов, по которым он отверг одни из показаний и признал достоверными другие, в связи с чем, доводы жалоб осужденного в этой части нельзя признать состоятельными.

Оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы в части тяжести телесных повреждений, установленных у потерпевшего, на которые суд сослался в обоснование вины осужденного в приговоре, судебная коллегия не находит, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность эксперта сомнений не вызывает, в связи с чем, суд обоснованно признал выводы экспертизы достоверными.

Поскольку указанные в приговоре суда доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены судом, судебная коллегия считает, что доводы жалоб о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также доводы жалоб о том, что отсутствуют доказательства виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, о недоказанности вины Каландаршоева К.М. и об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, поскольку у Каландаршоева К.М. не изъято каких-либо денежных средств, что мнению защитника подтверждает факт нападения со стороны потерпевшего, судебная коллегия находит необоснованными.

Версия осужденного, выдвинутая им в судебном заседании в свою защиту о том, что он оборонялся от нападения со стороны Х., была тщательно проверена, и суд обоснованно указал, что опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего, так как обнаруженные телесные повреждения у Х. локализация и механизм образования, соответствуют показаниям потерпевшего (нанесение многочисленных ударов ножом), в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о необходимой обороны Каландаршоева К.М.

Данный довод, также опровергается в том числе, выводами судебно-медицинской экспертизы в отношении Каландаршоева К.М., согласно которым зафиксированные повреждения у Каландаршоева К.М. резаная рана правой кисти, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а ссадина в области правого надбровья, как не причинившая вред здоровью.

Руководствуясь положениями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ, суд оценил показания осужденного и потерпевшего, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Каландаршоева К.М. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Назначенное наказание Каландаршоеву К.М., судебная коллегия считает назначенным с соблюдением принципов законности и справедливости. Как следует из приговора, при назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при этом пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Каландаршоеву К.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года в отношении Каландаршоева К.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи