Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13455 (ключевые темы: переводчик - ознакомление с материалами дела - предварительное следствие - наказание - рассмотрение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13455

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Васиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

с участием переводчика В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Папяна О.К. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, которым

Папян О.К, ранее несудимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Папяну О.К. исчислен с 05 апреля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденного Папяна О.К. по доводам кассационной жалобы, адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего о смягчении Папяну О.К. назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Папян О.К. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 05 апреля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Папян О.К. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденный Папян О.В., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Ссылается на то, что вину свою он признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних ..., .., а также ..., которая в настоящее время не работает по ... ..., что он является единственным кормильцем в семье, официально не трудоустроен, поскольку работал на ...по найму ... Также указывает, что на предварительном следствии ему несвоевременно был предоставлен переводчик, а именно, на стадии ознакомления с материалами дела. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств просит о смягчении ему назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хрипунов А.М. считает приговор суда в отношении Папяна О.К. законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Папяна О.В. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Папян О.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы кассационной жалобы осужденного Паняна О.К. о несвоевременном предоставлении ему переводчика на предварительном следствии, а именно, на стадии ознакомления с материалами дела, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не соответствуют действительности.

В материалах уголовного дела (л.д. 41-43) имеется постановление от 05 апреля 2012 года о назначении переводчика А., подписка о предупреждении переводчика об уголовной ответственности, а также доверенность из ООО ... от 05 апреля 2012 года на имя переводчика А, который участвовал во всех следственных действиях.

Назначая наказание Папяну О.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность осужденного, который ранее не судим, как смягчающие наказание обстоятельства полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., что ..., а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Папяну О.К. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года в отношении Папяна О.К оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи