Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13450 (ключевые темы: возраст 18 лет - дети - наказание - насилие не опасное для жизни - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13450

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я., Ловчева В.А.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Кулагина Е.В. и Ковина А.М., а также кассационную жалобу потерпевшей Олиной Ю.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года, которым

Тарджуманян А.Л., ..., ранее несудимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Тарджуманяну наказания исчислен с 16 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Тарджуманяна, адвокатов Ковина А.М. и Кулагина Е.В., потерпевшей О., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Тарджуманян признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 19 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кулагин Е.В., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного его подзащитному наказания; при этом, он указывает, что суд не учел в полной мере данные о личности Тарджуманяна, который имеет инвалидность, характер взаимоотношений с потерпевшей, с которой они были ранее знакомы; обращает внимание, что суд не обсудил вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Ковин А.М., выражая несогласие с приговором, просит его изменить и применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ; при этом, он указывает, что Тарджуманян впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет несовершеннолетнего ребенка; полагает, что суд не принял во внимание просьбу потерпевшей назначить Тарджуманяну наказание условно.

В кассационной жалобе потерпевшая О., также выражая несогласие с приговором, просит его изменить и назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы; при этом она указывает, что он в настоящее время полностью возместил причиненный вред, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он сам является инвалидом и мужем ее подруги; обращает внимание, что суд не учел ее мнение о назначении не строгого наказания.

В поданных возражениях государственный обвинитель Ш., выражая несогласие с доводами жалоб, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Правовая оценка действий Тарджуманяна по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Тарджуманян, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Назначая Тарджуманяну наказание, суд первой инстанции, как это указано в приговоре, учитывал требования ст. 60 УК РФ, в том числе, наличие смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, сведений о возмещении потерпевшей О. материального ущерба и компенсации морального вреда, характера сложившихся между ними взаимоотношений, судебная коллегия считает, что размер назначенного Тарджуманяну наказания является чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу изменить приговор суда, в части назначенного Тарджуманяну наказания, снизив его размер до 1 года лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года в отношении Тарджуманяна А.Л. изменить и снизить назначенное ему наказание до 1 года лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи