Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13469/2012 (ключевые темы: сильнодействующие вещества - вещественные доказательства - перемещение через таможенную границу - незаконный сбыт - специальные правила)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13469/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н.,

при секретаре Шаниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Тетерина С.М., осужденных Гончарова И.В. и Бирюкова С.П., а также кассационное представление заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора Маркарова В.Р. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года, которым

Чувашов Г.О., ... года рождения, уроженец и житель ..., несудимый, -

осужден по ст. 234 ч. 3 УК РФ к 3-м годам лишения свободы;

по ст. 188 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда.

Бирюков С.П., ... года рождения, уроженец и житель ..., несудимый, -

осужден по ст. 234 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 188 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 2 (два) месяца в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с 17 ноября 2011 г.

Гончаров И.В., ... года рождения, уроженец и житель ..., несудимый, -

осужден по ст. 234 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 16 ноября 2011 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Бирюкова С.П., адвокатов Тетерина С.М., Кускова Д.А. и Гордеевой Н.К. по доводам кассационных жалоб; прокурора Богдашкину А.А., просившую изменить приговор суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

по приговору суда Чувашов Г.О., Бирюков С.П. и Гончаров И.В. признаны виновными в незаконном приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта, а равно в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Чувашов Г.О. и Бирюков С.П. признаны виновными в перемещении через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля.

Преступления совершены в Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденные Чувашов Г.О., Бирюков С.П. и Гончаров И.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений признали.

В кассационных жалобах:

- адвокат Тетерин С.М. (в защиту осужденного Чувашова Г.О.) считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что Чувашов Г.О. сильнодействующее вещество "диазепам" приобретал в Финляндии законно, согласно рецепту врача, никакой корысти при этом не преследовал, покупал его для своего брата, страдающего ДЦП и являющегося инвалидом детства, а также по заказу врачей. Суд назначил Чувашову Г.О. чрезмерно суровое наказание, несмотря на то, что Чувашов Г.О. способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в семье проживает больной брат и престарелые родственники (дедушка - ... г. рождения, бабушка - ... г. рождения), которые в силу возраста не в состоянии ухаживать за больным ребенком. Сам осужденный Чувашов Г.О., ... года рождения, страдает хроническими заболеваниями, ему противопоказано пребывание в следственном изоляторе, кроме того, по закону возможно применение иных мер наказания, не связанных с лишением свободы. Адвокат указывает об ошибочном применении к Чувашову Г.О. положений ст. 188 ч. 2 УК РФ, поскольку данная статья декриминализирована ФЗ РФ от 07.12.2011 года, необоснованно применена и статья 234 УК РФ, которая, как указал суд, действовала на момент совершения преступления, поскольку она не имеет обратной силы. Не согласен с решением суда по вопросу о вещественных доказательствах, полагая, что не подлежат уничтожению вещи, владелец которых не был установлен. Просит отменить приговор в части осуждения по ст. 234 ч. 3 УК РФ, оправдать по ст. 188 ч. 2 УК РФ, снизить общий срок наказания, применить ст. 73 УК РФ, из-под стражи освободить.

- осужденный Гончаров И.В. считает назначенное ему наказание несправедливым, полагает, что у суда имелись все основания для назначения ему более мягкого наказания. Просит учесть, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, до ареста работал, имеет положительную характеристику, 09 месяцев до суда содержался под стражей в условиях следственного изолятора, вину признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что у суда имелись все основания для применения к нему ст. 73 УК РФ, в связи с чем, просит о применении условного наказания, либо смягчить назначенное наказание.

- осужденный Бирюков С.П. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, в том числе, наличия у него, Бирюкова С.П., хронических заболеваний, ВИЧ-инфекции, перенесенной операции на почке, признания вины, раскаяния в содеянном, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионерки, являющейся инвалидом 1-й группы, отсутствия по делу ущерба и длительного (в течение 9-ти месяцев) содержания под стражей.

В кассационном представлении заместитель Замоскворецкого межрайонного прокурора Маркаров В.Р. просит приговор изменить, исключить указание о приобретении Чувашовым Г.О., Бирюковым С.П. и Гончаровым И.Б. сильнодействующих веществ, поскольку точное время и обстоятельства их приобретения не установлены. Кроме того, автор кассационного представления не согласен с решением вопроса о вещественных доказательствах, считает, что вещественные доказательства (блокнот-ежедневник, видеокассету с записью проведения личного досмотра Гончарова И.В., информацию о соединениях телефонных номеров, сводки по электронному почтовому ящику и сводки по телефонному номеру, используемому Чувашовым Г.О., следы рук и пальцев рук), - необходимо хранить при деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенных Чувашовым Г.О., Бирюковым С.П. и Гончаровым И.В. преступлений основаны на достаточной совокупности всесторонне исследованных доказательств: показаниях осужденных и свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, вещественных и других собранных по делу доказательствах, проверенных и критически оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и анализ которых содержится в приговоре.

При этом в приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, судом указаны мотивы, по которым в основу его выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Так, вина Чувашова Г.О., Бирюкова С.П. и Гончарова И.В. в незаконном хранении, перевозке в целях сбыта, а равно в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также вина Чувашова Г.О. и Бирюкова С.П. в перемещении через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля, подтверждается признательными показаниями осужденных Чувашова Г.О., Бирюкова С.П. и Гончарова И.В.; показаниями свидетеля К.К.А. об обстоятельствах приобретения ею у осужденных препарата "диазепам"; показаниями свидетеля С.С., оглашенными показаниями свидетелей Л.В.И., Е.И.В., П.И.П., Г.А.В. об обстоятельствах проведенной сотрудниками УФСКН РФ по г. Москве проверки; показаниями свидетелей З.К.Ю., С.Е.А., Н.О.А., К.А.С., П.Н.Ю., Ш.А.Х. об обстоятельствах проведенных обысков в квартирах, о досмотре автомобиля "..." и личных досмотров осужденных; протоколом обыска в квартире Чувашова Г.О., где были обнаружены и изъяты, в том числе, множественные упаковки с таблетками; протоколом досмотра транспортного средства; заключениями химических, компьютерно-технической экспертиз, а также другими доказательствами, содержание и анализ которых подробно изложен в приговоре.

Действия Чувашова Г.О., Бирюкова С.П. и Гончарова И.В. квалифицированы судом по ст. 234 ч. 3 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; действия Чувашова Г.О. и Бирюкова С.П. - по ст. 188 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ, действовавшей во время совершения деяния), как перемещение через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля.

Однако, как указано в приговоре, осужденные при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, приобрели препарат, содержащий в своем составе сильнодействующее вещество - "диазепам", в крупном размере.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления. Поскольку органами предварительного расследования не установлены и в приговоре не указаны обстоятельства приобретения препарата, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество, то приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, осуждение Чувашова Г.О., Бирюкова С.П. и Гончарова И.В. за незаконное приобретение сильнодействующего вещества подлежит исключению из приговора.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката о приобретении Чувашовым Г.О. сильнодействующего вещества "диазепам" на законном основании и по причине сложившейся в его семье тяжелой ситуации, то они были проверены при судебном разбирательстве дела и, в совокупности с другими доказательствами по делу, получили надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы о том, что уголовное преследование в отношении Чувашова Г.О. по ст. 188 ч. 2 УК РФ подлежит прекращению.

Эти доводы адвоката не основаны на положениях закона, поскольку Федеральным законом от 07 декабря 2011 года не устранена уголовная ответственность за перемещение через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ сильнодействующих веществ в целях их последующего незаконного сбыта на территории РФ, то есть, за действия, в совершении которых Чувашов Г.О. и Бирюков С.П. признаны виновными. С учетом требований ст. 10 УК РФ, согласно которой, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, действия осужденных судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 188 УК РФ, то есть, обоснованно применен закон, в период действия которого совершено указанное преступление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании данного дела, и при рассмотрении его судом, не установлено.

Наказание Чувашову Г.О., Бирюкову С.П. и Гончарову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновных в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах адвоката и осужденных, а также смягчающих наказание обстоятельств. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденным наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивирован, назначенный Чувашову Г.О., Бирюкову С.П. и Гончарову И.В. срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Что касается доводов жалоб и кассационного представления прокурора относительно несогласия с решением суда о судьбе вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе предварительного расследования по настоящему делу, не признанных вещественными доказательствами, то эти доводы также признаются судебной коллегией несостоятельными.

Решение суда об уничтожении части вещественных доказательств, а именно: блокнота-ежедневника, видеокассеты, информации из ООО "...", ОАО "..." и ОАО "...", сводки СИТКС по почтовому ящику, следы рук на отрезках дактилопленки, не противоречит положениям ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, согласно которой, при вынесении приговора суд вправе принять решение об уничтожении предметов, не представляющих ценности и не истребованных, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений эти предметы могут быть переданы последним.

Принимая решение об уничтожении перечисленных выше вещественных доказательств суд принял во внимание отсутствие от заинтересованных лиц ходатайства о возвращении им вещественных доказательств, в связи с чем, оснований для изменения приговора в этой части, как о том ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года в отношении Чувашова Г.О., Бирюкова С.П., Гончарова И.В. изменить:

исключить из приговора указание об осуждении Чувашова Г.О., Бирюкова С.П. и Гончарова И.В. за приобретение ими сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Председательствующий

Судьи