Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13489 (ключевые темы: неосторожность - смерть потерпевшего - показания свидетеля - вина - доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13489

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Ходжоян М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2012 г. кассационную жалобу осужденного Файзеева А.Р. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 августа 2012 г., которым

Файзеев ...

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., осужденного Файзеева А.Р. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Файзеев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Файзеев вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Файзеев просит переквалифицировать его действия на ст. 116 ч. 1 УК РФ и снизить назначенное наказание. Полагает, что по делу не добыто доказательств его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и на показаниях свидетелей, оглашенных с нарушением требований ст. 281 УПК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Комарова О.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Файзеева в умышленном причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью П., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Так, вина Файзеева, помимо его показаний, данных в ходе судебного следствия о том, что именно он наносил удары в область головы П., установлена показаниями свидетеля Ж., являвшегося очевидцем преступных действий Файзеева в отношении П., протоколом очной ставки между Ж. и Файзеевым, в ходе которой свидетель Ж. полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах избиения П. Файзеевым, согласно которым Файзеев нанес сильные удары кулаками и ногой в область головы П., после которых потерпевший остался лежать в крови, без признаков жизни, протоколом проверки показаний Ж. на месте; показаниями свидетелей К., Д., С., Д., Д., протоколом осмотра места происшествия и трупа П., заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевшего и степени тяжести причиненного ему вреда, заключением биологической экспертизы, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Суд обоснованно признал показания свидетелей объективными, поскольку они согласуются с другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Файзеева в совершении преступления, за которое он осужден.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись; устным и письменным источникам доказательств также дана надлежащая оценка.

Утверждение в жалобе о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, несостоятельно, т.к. оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы о том, что показания свидетеля Ж были оглашены в судебном заседании с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства были предприняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения и обеспечению явки в судебное заседание Ж., являющегося гражданином другого государства. Учитывая, что местонахождение его неизвестно, все возможные меры, направленные на его доставку, были приняты, суд обоснованно огласил ранее данные им на следствии показания, поэтому нарушений ч. 2 ст. 281 УПК РФ коллегия не усматривает. Показания свидетелей К., Д. и С. были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия Файзеева и его защитника.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного осужденным преступления, и дал им правильную юридическую оценку по ч. 4 ст. 111 УК РФ, которая изменению не подлежит.

Доводы жалобы осужденного о недоказанности его вины в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 1 августа 2012 года в отношении Файзеева оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи