Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13459 (ключевые темы: кража - протокол допроса - полиция - принуждение - причинение значительного ущерба)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13459

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Васиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахметова Д.Т. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года, которым

Ахметов Д.Т., ..., ранее судимый:

1). 14 марта 2008 года Стерлитамакским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году лишения свободы условно, 31 января 2009 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание реально;

2). 17 июня 2009 года Стерлитамакским районным судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 мая 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Ахметову Д.Т. исчислен с 05 января 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденного Ахметова Д.Т. по доводам кассационной жалобы, просившего о смягчении наказания, адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, судебная коллегия установила:

Ахметов Д.Т. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Ахметов Д.Т. себя виновным не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ахметов Д.Т. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении дела не было никакой состязательности сторон, а доказательства обвинения имели полное преимущество над доводами, приведенными стороной защиты. Автор жалобы указывает, что дело против него сфабриковано, в основу обвинения положены недопустимые доказательства, все свидетели обвинения являются заинтересованными лицами. Также указывает, что признательные показания он давал на предварительном следствии под принуждением сотрудников полиции, которые применяли к нему недозволенные методы и нарушали его права. Ссылается на то, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также не принято во внимание, что стоимость снятых с автомашины колпаков не превышает в сумме 2 500 рублей, в связи с чем, причиненный потерпевшему ущерб не может быть признан значительным и его действия могут быть квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кандаурова Е.А. считает приговор суда в отношении Ахметова Д.Т. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ахметова Д.Т. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Ахметова Д.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Несмотря на непризнание Ахметовым Д.Т. своей вины, его вина установлена: показаниями потерпевшего Х. о том, что 09 января 2012 года он обнаружил отсутствие колпаков на колесах своего автомобиля, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей; показаниями свидетелей П. и Н. о том, что вечером 05 января 2012 года ими был замечен Ахметов Д.Т., в руках которого находились 4 пластиковых колпака на автомобильные колеса со следами эксплуатации, который пояснил, что данные колпаки он тайно похитил с автомобиля "..." с целью дальнейшей перепродажи, указав на припаркованный автомобиль "..." серебристого цвета, с которого были похищены колпаки; показаниями свидетеля П., который участвовал в качестве понятого при личном досмотре Ахметова Д.Т., в ходе которого были изъяты 4 колпака серого цвета от колес автомобиля, при этом Ахметов Д.Т. пояснил, что совершил кражу колпаков с автомобиля марки "..." с целью дальнейшей перепродажи; заявлением потерпевшего Х о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу 4 колпаков; справкой о стоимости колпаков; протоколом очной ставки между Ахметовым Д.Т. и Н., в ходе которой последний подтвердил свои показания, а Ахметов Д.Т. признался в совершенном преступлении; протоколом осмотра места происшествия; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, всем собранным доказательствам дал надлежащую оценку в приговоре и обоснованно сделал вывод о виновности Ахметова Д.Т. в совершенном преступлении.

Действиям Ахметова Д.Т. судом дана правильная правовая оценка и оснований для иной квалификации содеянного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что признательные показания он давал под принуждением сотрудников полиции, которые применяли к нему недозволенные методы и нарушали его права, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из протоколов допросов Ахметова Д.Т. (л.д. 38-41, 47-49) следует, что он допрашивался в присутствии адвоката, ему были разъяснены права обвиняемого, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, а также положения статьи 51 Конституции РФ, протоколы допроса Ахметовым Д.Т. были прочитаны лично и подписаны собственноручно, при этом каких-либо замечаний после ознакомления с протоколами от Ахметова Д.Т. не поступало.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы Ахметова Д.Т. о неправильной квалификации его действий и несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Суд обоснованно признал наличие в действиях Ахметова Д.Т. квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" исходя из имущественного положения потерпевшего Х., который с 2009 года не работает, является пенсионером, и заявил, что ущерб для него является значительным.

Назначая наказание Ахметову Д.Т., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, также учел наличие в действиях Ахметова Д.Т. рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание Ахметову Д.Т. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, а также применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе, по доводам кассационной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года в отношении Ахметова Д.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи