Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13497/2012 (ключевые темы: ограничение свободы - окончательное наказание - преступление - надзор за отбыванием наказания - обособленные подразделения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13497/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 3 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Островского В.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, которым действия осужденного

Островского В.Ю., ...,

переквалифицированы с ч. 1 ст. 327 (три преступления) УК РФ на ч. 1 ст. 327 (три преступления) УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 26-ФЗ; и назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет ограничения свободы. На основании ст. 53 УК РФ на осужденного возложены обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять своего места жительства, не осуществлять выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия соответствующего государственного органа.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденного Островского В.Ю. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление подлежащим изменению в части снижения наказания осужденному до 8 месяцев ограничения свободы за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначении окончательного наказания в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы, судебная коллегия установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года Островский В.Ю. был осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет.

Осужденный Островский В.Ю. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о снижении назначенного наказания в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года ходатайство осужденного было удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Островский В.Ю. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Осужденный указывает, что судом, при принятии решения, не учтены его возраст и состояние здоровья.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Островского В.Ю., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как усматривается из представленных материалов, судом данное требование закона в полном объеме не выполнено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 259 УПК РФ, в протоколе судебного заседания в обязательном порядке указываются, в том числе, результаты произведенных в судебном заседании действий по исследованию доказательств.

В протоколе судебного заседания от 26 июня 2012 года указано, что суд исследует материалы личного дела осужденного. Однако, какие конкретно доказательства были исследованы в ходе судебного разбирательства, в протоколе судебного заседания не указано.

Кроме того, в постановлении от 26 июня 2012 года указано, что судом рассмотрено ходатайство осужденного Островского В.Ю. Однако в материалах имеется также представление начальника филиала N ... ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным и находит его подлежащим отмене.

При новом рассмотрении материала суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть представление и ходатайство в соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года в отношении Островского В.Ю. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи