Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13506 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - изменение приговора - степень общественной опасности - особый порядок судебного разбирательства - предварительное расследование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13506

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 08 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова Р.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года, которым:

Кузнецов Р.В., ..., ранее не судимый, -

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 июля 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кузнецов Р.В. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 06 июня 2012 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов Р.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Р.В. выражает не согласие с приговором суда, считает, что было допущено неправильное применение уголовного закона и назначено несправедливое наказание, считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку помещение было открыто для посетителей, дверь он не взламывал, кроме того считая чрезмерно суровым назначенное наказание, осужденный просит исключить квалифицирующий признак - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и смягчить приговор.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сергуняева Л.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Кузнецова Р.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ, при этом Кузнецов заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке понятны.

Проверив обоснованность предъявленного Кузнецову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает. Кроме того, исходя из положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении Кузнецову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кузнецова, отношение Кузнецова к содеянному.

При этом, с учетом данных о личности Кузнецова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Кузнецову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Кузнецову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года в отношении Кузнецова Р.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи