Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13522/2012 (ключевые темы: причинение смерти - убийство - умысел - банковская карточка - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13522/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В. и Строевой Г.А.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2012 года кассационные жалобы осужденного Беспалова А.Н., адвоката Воробьева Н.И. в защиту интересов осужденного Беспалова Н.И., адвоката Воробьевой Л.М. в интересах потерпевшей и адвоката В.В. Завертнева, в защиту интересов потерпевшей ... на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года, которым

Беспалов, ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Беспалову А.Н. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 января 2012 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично, постановлено взыскать с Беспалова А.Н. в пользу Л. 1 000000 рублей.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Гущина В.А. и осужденного Беспалова А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя потерпевшей адвоката Завертнева В.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Беспалов А.Н. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Москве, 22 декабря 2011 года, в отношении потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Беспалов А.Н. виновным себя в умышленном убийстве не признал, пояснив, что умысла на причинение смерти у него не было, причинил смерть, защищаясь от его действий.

В кассационной жалобе в защиту Беспалова А.Н. адвокат Воробьев Н.И., выражая свое несогласие с приговором в отношении Беспалова А.Н., указывает, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства, при которых произошла смерть потерпевшего, недостаточно тщательно проверил версию Беспалова А.Н. о необходимой обороне, что повлекло постановление незаконного приговора, просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Беспалова А.Н. состава преступления.

В кассационной жалобе осужденный Беспалов А.Н., считая приговор незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению, поскольку в обоснование своих выводов в приговоре судом приведены доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетелей, рапорта сотрудников милиции и заключения экспертов, подтверждающих факт обнаружения трупа, а его показания, данные при проверке показаний на месте происшествия судом, в нарушение требований ст. 14 УПК РФ, необоснованно отвергнуты. Считает, что наказание является чрезмерно суровым и назначено без учета противоправного поведения потерпевшего и смягчающих обстоятельств и просит об отмене приговора.

В кассационной жалобе адвокат Воробьева Л.М. в защиту интересов потерпевшей, считая назначенное Беспалову А.Н. наказание чрезмерно мягким, указывает, что действия осужденного неверно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку преступление совершено с особой жестокостью, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что на теле имелись многочисленные ножевые ранения, не менее 49 и все телесные повреждения были прижизненными. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего, являются отягчающими ответственность обстоятельствами. Кроме того, судом установлено, что Беспалов А.Н. после совершения преступления, избавился от улики - ножа, "скорую помощь" не вызвал, и забрав чемодан потерпевшего и его банковскую карту, скрылся с места преступления. Также считает, что судом необоснованно отказано потерпевшей в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, а компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей явно занижена и не возмещает причиненных страданий. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В кассационной жалобе в защиту интересов потерпевшей адвокат Завертнев В.В., выражая свое несогласие с приговором в отношении Беспалова А.Н., указывает, что действиям осужденного дана неверная оценка, поскольку Беспаловым потерпевшему нанесено множество ножевых ранений, которые были причинены потерпевшему прижизненно, что свидетельствует о причинении мучений и страданий, кроме того, после совершения преступления Беспалов скрылся с места преступления, взяв с собой чемодан и банковскую карту потерпевшего, распорядиться которой не смог только по независящим от него обстоятельствам, т.к. не знал ПИН-кода карты. Считает, что действия Беспалова А.Н. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 105 УК РФ и наказание должно быть более суровым. Просит приговор в отношении Беспалова А.Н. отменить, уголовное дело возвратить Тушинскому межрайонному прокурору.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Беспалова А.Н. в совершении убийства являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Так, судом установлено, что 22 декабря 2011 г., в период времени с 00 часов 09 минут до 06 часов 29 минут, точное время не установлено, Беспалов А.Н., находясь в квартире по адресу: г. Москва, ..., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ему, имея умысел, направленный на причинение смерти последнему, умышленно нанес стеклянной бутылкой наполненной жидкостью один удар в область головы, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство, умышленно, нанес ножом последнему множество ударов в область головы, туловища и конечностей. Смерть наступила от множественных колото-резаных ранений с повреждением внутренних органов, осложнившихся шоком и кровопотерей, сочетание которых и послужило непосредственной причиной смерти.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Доводы кассационной жалобы Беспалова А.Н. об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что преступление совершено им, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства подтверждены показаниями самого осужденного о том, что 22 декабря 2011 г., проснувшись от того, что потерпевший трогал его руками по телу, в тот числе и в области половых органов, он ударил бутылкой с вином по голове, в результате чего бутылка разбилась, взяв на кухне кухонный нож, вернулся в комнату и замахнулся на него ножом, но он вырвал нож и стал наносить потерпевшему беспорядочные удары. Поняв, что мертв, он упаковал в чемодан потерпевшего свои вещи, взял визитницу потерпевшего, в которой находилась его банковская карта и ушел из квартиры.

Свои показания Беспалов А.Н. подтвердил при проверке показаний на месте преступления, проведенной с участием адвоката Гейко П.П.

Кроме этого, вина осужденного подтверждается оказаниями свидетелей об обстоятельствах обнаружения трупа, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключениями судебно-биологических экспертиз и другими материалами дела.

Доводы авторов кассационных жалоб о том, что судом не проверена версия осужденного Беспалова А.Н., утверждавшего, что его действия были спровоцированы поведением, и Беспалов А.Н. оборонялся от противоправных действий потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку, версия осужденного проверена судом и не нашла своего подтверждения, о чем свидетельствуют обстоятельства, установленные судом.

Давая оценку действиям Беспалова А.Н., суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия потерпевшего опасности для жизни Беспалова А.Н. не представляли, поскольку потерпевшим никаких повреждений Беспалову не причинено, а осужденный нанес удар бутылкой с вином по голове, а затем нанес множественные ножевые ранения, что свидетельствует о наличии умысла у Беспалова на причинение смерти потерпевшему.

Действия Беспалова А.Н. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 105 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах защиты, поданных в интересах потерпевшей, не имеется, поскольку, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в части разрешения вопроса о гражданском иске, заявленном потерпевшей, поскольку, суд, при определении размера компенсации морального вреда, руководствовался требованиями ст. 1101 ГК РФ, учел фактические обстоятельства совершенного преступления и морально-нравственные страдания потерпевшей.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному Беспалову А.Н. суд учел тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье, что признано судом смягчающим вину обстоятельством, и судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года в отношении Беспалова оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи