Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 октября 2012 г. N 22-13529/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - совокупность приговоров - отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 октября 2012 г. N 22-13529/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Олихвер Н.И.,

судей: Моторина А.В. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Некряч А.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 октября 2012 года кассационную жалобу осужденной Зиминой Н.А. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 342 Бескудниковского района г. Москвы от 02 мая 2012 года в отношении:

Зиминой Н.А., ..., ранее судимой:

- 10 июня 2008 года Савеловским районным судом г. Москвы по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 12 мая 2012 года условно-досрочно на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29.04.2010 года на неотбытый срок 05 месяцев 18 дней;

- 28 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка N 413 района "Марьина Роща" г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года;

- 26 октября 2011 года мировым судьей судебного участка N 428 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года,

- осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ отменено условно осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 413 района "Марьина Роща" г. Москвы от 28 февраля 2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 428 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы от 26 октября 2011 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытых наказаний, окончательно к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Зиминой Н.А. изменена в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 02 мая 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., пояснения осужденной Зиминой Л.А. и защитника - адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Зиминой Н.А. - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 342 Бескудниковского района г. Москвы от 02 мая 2012 года Зимина Н.А. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ отменено условно осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 413 района "Марьина Роща" г. Москвы от 28 февраля 2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 428 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы от 26 октября 2011 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытых наказаний, окончательно к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании суда первой инстанции Зимина Н.А. свою вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На данный приговор осужденной Зиминой Н.А. была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года приговор мирового судьи от 02 мая 2012 года в отношении осужденной Зиминой Н.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Зиминой Н.А. - без удовлетворения.

Зимина Н.А. признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее основаниям.

Преступление ею совершено 06 марта 2012 года, в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Зимина Н.А., выражает свое несогласие с постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, считает его необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, ввиду назначения ей чрезмерно сурового наказания; указывает, что суд в нарушении общих начал назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, не учел влияние назначенного ей наказания на условия жизни ее семьи; суд не рассмотрел возможность самостоятельного исполнения приговоров мировых судей от 28 февраля 2011 года и от 26 октября 2011 года и назначения ей условной меры наказания без применения положений ст.ст. 74, 70 УК РФ; считает, что суд не рассмотрел возможность назначения ей места отбывания наказания в колонии-поселения; в нарушении требований ст.ст. 231, 362, 364 УПК РФ, суд апелляционной инстанции нарушил сроки рассмотрения ее апелляционной жалобы и не известил ее надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в результате чего она была лишена возможности подготовиться к судебному заседанию, в том числе использовать свое право на последнее слово, предусмотренное ст. 293 и ч. 3 ст. 366 УПК РФ; обращает внимание судебной коллегии, что в судебном заседании 02 мая 2012 года, ею было заявлено ходатайство мировому судьей о приобщении к материалам дела справки об инвалидности ее отца - "З." и трудовой книжки на ее имя, однако данный факт не был отображен в протоколе судебного заседания; указывает, что ее родители в суде апелляционной инстанции повторно заявили ходатайство о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о совершении ею преступления, за которое она осуждена, ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, сложившихся в ее семье, в том числе в связи с тяжелой болезнью отца, являющегося инвалидом.

Просит приговор мирового судьи от 02 мая 2012 года изменить, применить положения ст.ст. 61, 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положения ст. 10 УК РФ и Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ) снизить назначенное наказание по преступлению от 06.03.2012 года и по совокупности приговоров, назначить вид наказания, в соответствии со ст.ст. 73, 74 УК РФ, либо изменить вид исправительного учреждения, направив ее для отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Зиминой Н.А., судебная коллегия находит приговор и постановление в отношении Зиминой Н.А. законными, обоснованными и справедливыми.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Зиминой Н.А. в инкриминируемом ей преступлении, за которое она осуждена, основана на согласии обвиняемой с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ее действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом апелляционной инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной Зиминой Н.А. о чрезмерной суровости назначенного ей наказания, поскольку при назначении Зиминой Н.А. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, отношение к содеянному, обоснованно признал наличие смягчающего наказание Зиминой Н.А. обстоятельства, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание - наличие в ее действиях рецидива преступлений и, назначил ей справедливое наказание.

Кроме того, при назначении наказания осужденной Зиминой Н.А., суд обоснованно и правильно принял решение об отмене, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 413 района "Марьина Роща" г. Москвы от 28 февраля 2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 428 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы от 26 октября 2011 года и правильно применил правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, назначив осужденной Зиминой Н.А. окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытых наказаний.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Зиминой Н.А., обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом определен и мотивирован правильно в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Зиминой Н.А. наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Судебная коллегия находит назначенное Зиминой Н.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, о чем просит осужденная Зимина Н.А.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Замечания на протоколы судебных заседаний, заявленные осужденной Зиминой Н.А. в своих жалобах, судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отклонены, как не соответствующие реальным обстоятельствам проведения судебных заседаний.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденной Зиминой Н.А. о нарушении судом апелляционной инстанции сроков рассмотрения ее апелляционной жалобы и нарушение ее права на защиту, выразившееся в неизвещении ее надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в результате чего она была лишена возможности подготовиться к судебному заседанию и использовать свое право на последнее слово. Как видно из представленных материалов дела осужденная Зимина Н.А. уведомлялась о направлении ее апелляционной жалобы в Тимирязевский районный суд г. Москвы для рассмотрения в суде апелляционной инстанции, при этом жалоба осужденной Зиминой Н.А. была назначена к рассмотрению Тимирязевским районным судом г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 362 УПК РФ в установленные сроки. Судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 364 УПК РФ было обеспечено личное участие осужденной Зиминой Н.А. в судебном заседании, где она представляла свои интересы как самостоятельно, так и с помощью защитника в лице профессионального адвоката. Как видно из протокола судебного заседания от 20.08.2012 года, осужденной Зиминой Н.А. была предоставлена возможность обосновать в судебном заседании доводы своей жалобы и, в соответствии с требованиями ст. 366 УПК РФ, выступить в судебных прениях и с последним словом. В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что право на защиту осужденной Зиминой Н.А. судом нарушено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что действия осужденной Зиминой Н.А. судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции квалифицированны верно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Требования кассационной жалобы осужденной Зиминой Н.А. о применении положений ст. 10 УК РФ, Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ), о снижении назначенного наказания по преступлению от 06.03.2012 года и по совокупности приговоров, а также назначения ей условной меры наказания либо изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, судебная коллегия считает несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления суда апелляционной инстанции, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 342 Бескудниковского района г. Москвы от 02 мая 2012 года в отношении Зиминой Н.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Зиминой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи