Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13564 (ключевые темы: обстоятельства смягчающие ответственность - общий режим - особый порядок судебного разбирательства - наркотические средства - незаконное приобретение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13564

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бегай А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года, которым

Бегай А.В., ...,

ранее судимый: 1). 29 апреля 2004 года Преображенским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года;

2). 04 июля 2005 года Измайловским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в ИК общего режима;

3). 15 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденный 11 июня 2010 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бегай А.В. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания осужденному исчислен с 01 июня 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденного Бегай А.В. по доводам кассационной жалобы, адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего о смягчении Бегай А.В. назначенного наказания, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бегай А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Бегай А.В. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденный Бегай А.В., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Ссылается на то, что вину свою он признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении гражданскую жену с ... ребенком, которая находится в ... С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств просит о смягчении ему назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Степанова А.Н. считает приговор суда в отношении Бегай А.В. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Бегай А.В. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Бегай А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Бегай А.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности осужденного, как смягчающие наказание обстоятельства полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, также учтено наличие в его действиях рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Доводы жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо данных о наличии у Бегай А.В. иждивенцев суду не представлено.

Наказание Бегай А.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, а также применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года в отношении Бегай А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи