Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13593 (ключевые темы: судимость - отказ в удовлетворении ходатайства - уголовно-исполнительная инспекция - гарнизонный военный суд - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13593

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Гусева В.Г. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Гусева В.Г. о снятии с него судимости по ст. 159 ч. 4 УК РФ по приговору Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 28 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление представителя осужденного Гусева В.Г. - адвоката Горюнова П.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что судебное решение подлежит отмене, судебная коллегия установила:

осужденный Гусев В.Г. и его представитель адвоката Горюнов П.С. обратились в суд с ходатайством о снятии с Гусева В.Г. судимости по приговору Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 28 октября 2010 года, которым Гусев В.Г. (с учетом внесенных в приговор изменений) осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Рассмотрев данное ходатайство, суд оставил его без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Гусев В.Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что, рассмотрев вопрос о снятии с него судимости без участия представителя уголовно-исполнительной инспекции, осуществлявшей контроль за его исправлением, суд нарушил его право на защиту и лишил его возможности представить доказательства, обосновывающие его ходатайство о снятии судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ в ее конституционно-правовом толковании, изложенном в определении Конституционного Суда РФ N 42-О от 25 января 2005 года, при рассмотрении ходатайств участника уголовного судопроизводства суд обязан исследовать и оценить все приводимые в них доводы и мотивировать принятые по ним решения, в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд обязан указать конкретные основания, по которым он отверг изложенные в нем доводы.

В данном случае эти требования закона судом не выполнены, поскольку отказывая в удовлетворении ходатайства Гусева В.Г. о снятии с него судимости, суд не выяснил мнение по данному вопросу специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденных, не истребовал из указанного органа характеризующие Гусева В.Г. данные и не указал в своем постановлении, какие конкретно обстоятельства свидетельствуют о преждевременности представленного осужденным ходатайства о досрочном снятии с него судимости.

Мотивируя принятое по ходатайству Гусева В.Г. решение, суд ограничился ссылкой на то, что ему не представлены характеристики осужденного, сведения о его работе и данные о привлечении его к уголовной или административной ответственности, то есть те документы, которые суд имел возможность истребовать сам или запросить у уголовно-исполнительной инспекции.

Поскольку вышеуказанные доводы суда по существу не являются обоснованием отказа в удовлетворении ходатайства Гусева В.Г., судебная коллегия вынуждена констатировать, что при рассмотрении поставленного осужденным вопроса о досрочном снятии с него судимости суд не принял никаких мер для проверки доводов Гусева В.Г. и не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства Гусева В.Г. не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения и разрешить поставленный в ходатайстве Гусева В.Г. вопрос в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2012 года в отношении Гусева В.Г. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи