Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13653/12 (ключевые темы: дети - отсрочка исполнения приговора - отбывание наказания - исключительные обстоятельства - увольнение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13653/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Широкова А.И.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Бадма-Халгаева С.А. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 августа 2012 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Бадма-Халгаева С.А. и отсрочке исполнения приговора Никулинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года на 6-ть месяцев.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения осужденного Бадма-Халгаева С.А. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., не поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене постановления суда, судебная коллегия установила:

приговором Никулинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года Бадма-Халгаев осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 16 мая 2012 года приговор вступил в законную силу.

31 июля 2012 года в суд поступило ходатайство от осужденного Бадма-Халгаева об отсрочке исполнения приговора до достижения его ребенком 3-х летнего возраста.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 15 августа 2012 года ходатайство осужденного удовлетворено частично, отсрочено исполнение приговора на 6 месяцев.

В кассационной жалобе осужденный Бадма-Халгаев отмечает, что имеет ребенка - 7 февраля 2012 года рождения, и в связи с выходом супруги на работу, он написал заявление об увольнении с целью осуществления ухода за дочерью до начала посещения ею детского сада, которое планируется по достижении ребенком 3-х летнего возраста.

Обращает внимание на то, что его семья снимает квартиру, близких родственников в Москве не имеет.

Просит постановление суда изменить и отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком 3-х летнего возраста.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к её удовлетворению.

Рассмотрев поданное ходатайство, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. 82 УК РФ и 398 УПК РФ, обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался осужденный, и пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, которые позволяют отсрочить исполнение приговора.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, суд не вправе был отсрочить исполнение приговора на срок более 6-ти месяцев, а потому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание положения ст. 360 УПК РФ о пределах рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, судебная коллегия, при отсутствии кассационного представления, не может согласиться и с доводами прокурора об отмене решения суда по основаниям, которые ухудшат положение осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 августа 2012 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Бадма-Халгаева С.А. и отсрочке исполнения приговора Никулинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года на 6-ть месяцев - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи