Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13665 (ключевые темы: бывшие супруги - степень общественной опасности - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13665

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А. и Титова А.В.,

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Белинского Б.Г. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года, которым:

Белинский Б.Г., ..., ранее судимый

31 марта 2005 г. Басманным районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 июня 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Белинского Б.Г. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Белинский Б.Г. признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 29 июня 2012 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Белинский Б.Г. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Белинский Б.Г. в целом соглашаясь с приговором суда, считает, что приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона, в части назначенного наказания, при этом утверждает, что не учтено наличие у него на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске, а также его состояние здоровья, осужденный просит снизить ему наказание на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Белинского Б.Г. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Белинскому Б.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении Белинскому наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Белинского, мнение потерпевшего, который просил строго Белинского не наказывать, отношение Белинского к содеянному.

При этом, с учетом данных о личности Белинского Б.Г., в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Белинскому наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Белинскому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания, о чем просит в кассационной жалобе осужденный Белинский Б.Г., судебная коллегия не находит.

Доказательств, подтверждающих наличие на иждивении у Белинского каких-либо лиц, в том числе беременной супруги, а также подтверждающих, что по состоянию здоровья Белинский не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года в отношении Белинского Б.Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи