Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13666 (ключевые темы: изменение приговора - степень общественной опасности - малолетние дети - виды исправительных учреждений - виды наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13666

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Скутина С.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года, которым:

Скутин С.А., ..., ранее судимый

25.05.1010 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 12.10.2011 года тем же судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по совокупности к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3-х лет,

- осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Скутину С.А. условное осуждение, назначенное приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 12.10.2011 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, и окончательно Скутину С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 мая 2012 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Скутин С.А. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 10 мая 2012 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Скутин С.А. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Скутин С.А. выражает не согласие с приговором суда, при этом отмечает, что вину признал, раскаивается, утверждает, что воспитывался в детском доме и не имеет места жительства, однако, проживает в гражданском браке и имеет 2-х малолетних детей, осужденный просит смягчить приговор, назначить ему более мягкий вид наказания и более мягкий вид режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Скутина С.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Скутину С.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении Скутину наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Скутина, его отношение к содеянному. Доказательств, подтверждающих наличие у Скутина на иждивении каких-либо лиц, в том числе малолетних детей, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

При этом, с учетом данных о личности Скутина, в действиях которого содержится рецидив преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Скутину наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Скутину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого вида наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Скутину в полном соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года в отношении Скутина С.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи