Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13668/2012 (ключевые темы: наркотические средства - бывшие супруги - умысел - адвокат - семья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13668/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гордеюка Д.В., Мохова А.В.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от "15" октября 2012 года кассационные жалобы осужденного Шаповалова Н.В., адвоката Химикус Н.В. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 03 сентября 2012 года, которым

Шаповалов Н.В., ..., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шаповалову Н.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 июля 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Химикус Н.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Шаповалов Н.В. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шаповалов Н.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Шаповалов Н.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, выражая несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ранее не судим, положительно характеризуется по месту прежней работы и месту жительства, не употребляет наркотические средства, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, супругу и родителей, является единственным кормильцем в семье, раскаялся в содеянном. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Химикус Н.В., не оспаривая выводы суда о виновности Шаповалова Н.В. и квалификацию его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Шаповалов Н.В. ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, не страдает наркотической зависимостью, на учете в ПНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, супругу и родителей, является единственным кормильцев в семье. Кроме того, адвокат указывает, что умыслом Шаповалова Н.В. не охватывался и не мог охватываться размер наркотического средства, а целью приобретения являлось личное употребление. Просит приговор суда изменить, назначить Шаповалову Н.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шаповалова Н.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Шаповалова Н.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационных жалоб осужденного Шаповалова Н.В. и адвоката Химикус Н.В. удовлетворению не подлежат.

Что касается доводов адвоката Химикус Н.В. о том, что умыслом Шаповалова Н.В. не охватывался размер наркотического средства, а целью его приобретения являлось личное употребление, то судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Басманного районного суда города Москвы от 03 сентября 2012 года в отношении Шаповалова Н.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи