Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13685/12 (ключевые темы: наркотические средства - отсрочка отбывания наказания - уголовная ответственность - изменение приговора - крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13685/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Шаниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Власова С.В., Хлебникова П.В., их защитников - адвокатов Кускова Д.А., Батурова А.Н. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года, которым

Хлебников П.В., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., зарегистрированный по адресу: ..., не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Власов С.В., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., зарегистрированный по адресу: ..., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Власов С.В. и Хлебников П.В. взяты под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 31 августа 2012 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступления осужденного Власова С.В., адвокатов Кускова Д.А., Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым изменить приговор суда, исключив указание о неоднократном привлечении Власова С.В. к уголовной ответственности, судебная коллегия установила:

Хлебников П.В. признан виновным в совершении пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Власов С.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены 19 апреля 2012 в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хлебников П.В. и Власов С.В. полностью признали себя виновными, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Власов С.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым; указывает, что при назначении ему наказания судом не приняты во внимание смягчающие его наказание обстоятельства; сообщает, что в декабре 2011 года у него умерла жена, на его иждивении осталась 15-летняя дочь, его мать является инвалидом 2 группы, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе адвокат Батуров А.Н. в интересах осужденного Власова С.В. полагает, что приговор суда подлежит отмене в части принятого судом решения об отказе в предоставлении Власову С.В. отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ; указывает, что Власов С.В. не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, в судебном заседании он выразил желание добровольно пройти курс лечения от наркотической зависимости, согласно сведениям из наркологического диспансера Власов С.В. находится на диспансерном учете по поводу наркотической зависимости с 1999 года; полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, в связи с тем, что Власов С.В. больным наркоманией не признан и ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, не соответствуют установленным обстоятельствам и противоречит нормам ст. 82.1, 86 УК РФ; в связи с неправильным применением уголовного закона и ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит отменить приговор суда в части отказа Власову С.В. в предоставлении отсрочки отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Хлебников П.В. также выражает несогласие с приговором суда; указывает, что он приобрел сверток с наркотическим средством героин массой 0,96 гр., который передал Власову С.В., данный наркотик они собирались поделить на равные части для личного употребления, однако суд признал каждого из них виновным за совершение незаконных действий с наркотическим средством массой 0,96 гр.; просит учесть полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, отсутствие у него судимости, нахождение на его иждивении престарелых родителей; обращает внимание, что в период предварительного расследования и судебного разбирательства в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и он по первому требованию являлся к следователю и в суд; с учетом изложенных обстоятельств просит изменить приговор суда в части наказания и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Кусков Д.А. в интересах осужденного Хлебникова П.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Хлебникову П.В. наказания; полагает, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также данные о личности Хлебникова П.В. дают основание для назначения ему наказание, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, он просит изменить приговор суда и назначить более мягкое наказание.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и их защитников, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству Хлебникова П.В. и Власова С.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитником ходатайства. Возражений от государственного обвинителя, защитников против применения особого порядка не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Хлебникову П.В. и Власову С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимых. Правовая оценка действий Хлебникова П.В. по ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ и Власова С.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ является правильной.

Наказание Хлебникову П.В. и Власову С.В. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных об их личности, в том числе указанных в кассационных жалобах, а также влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Решение об определении вида и размера наказания Хлебникову П.В. и Власову С.В. принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания. Вопреки доводам жалоб, судом в полной мере приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Хлебникова П.В. и Власова С.В.

Назначенное осужденным наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения осужденным наказания и применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, не усматривает.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для предоставления осужденному Власову С.В. отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 82.1 УК РФ, предусматривающей отсрочку отбывания наказания больным наркоманией, является обоснованным и мотивированным, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного Хлебникова П.В., связанные с оценкой фактических обстоятельств дела, судебная коллегия отмечает, в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационную инстанцию по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела судом первой инстанции Хлебникову П.В. были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ, в том числе и порядок обжалования приговора суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Хлебникова П.В. и Власова С.В., в том числе по доводам кассационных жалоб осужденных и защитников.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года в отношении Хлебникова П.В. и Власова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждены и защитников Кускова Д.А., Батурова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи