Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13706/2012 (ключевые темы: обвиняемый - предварительное следствие - вещественные доказательства - нападение - насилие, опасное для жизни)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13706/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании от 08 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Антонова С.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года, которым

Антонов С.В., ..., несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 05 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Антонову С.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 03 июня 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения осужденного Антонова С.В., адвоката Гущина В.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Антонов С.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, 02 июня 2012 года примерно в 22 часа 20 минут по адресу: г. Москва, ..., в отношении потерпевшей Д. и принадлежащего ей имущества общей стоимостью 22800 рублей.

В судебном заседании Антонов С.В. не признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда осужденным поданы кассационные жалобы, в которых он выражает несогласие с приговором, просит его изменить, квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 116 УК РФ, снизив размер назначенного наказания, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, ссылается при этом на то, что в показаниях допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей имеются существенные противоречия относительно высказанных им угроз потерпевшей, оказания им сопротивления при задержании, суд односторонне оценил доказательства, истолковав их в пользу стороны обвинения, нарушив положения ст. 14 УПК РФ; указывает, что был лишен возможности защищать себя, т.к. суд необоснованно отклонил его ходатайства о назначении психофизиологического исследования, судебно-медицинской экспертизы по повреждениям потерпевшей, дактилоскопической экспертизы для выявления следов на сумке потерпевшей; полагает, что нарушены нормы УПК РФ, т.к. он ненадлежащим образом ознакомлен с материалами уголовного дела, ему не вручалась копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, судом не учтен факт принесения осужденным извинений потерпевшей и желание компенсировать ей вред; кроме того, по делу неправильно применен уголовный закон, т.к. действия Антонова С.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить соответствующее данной квалификации наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Антонова С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывают сомнений.

В основу приговора положены показания потерпевшей Д. об обстоятельствах нападения на нее Антонова С.В., свидетелей З. и Ф., задержавших Антонова С.В. на месте преступления, свидетеля К. - сотрудника полиции, выезжавшего на место происшествия по сообщению о преступлении и задержавшего Антонова С.В., протоколы следственных действий, вещественные доказательства и другие материалы дела, исследованные судом.

Потерпевшая и свидетели дали последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено.

Те противоречия в показаниях, на которые указал осужденный Антонов С.В. в кассационных жалобах, не являются существенными, не дают оснований усомниться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании они последовательно сообщали о том, что Антонов С.В. напал на Д., нанося ей удары, завладел ее сумкой, при этом высказал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Свидетель К. указал, что по прибытии на место преступления потерпевшая сообщила об угрозах, высказанных ей Антоновым С.В.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, а вся совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Данных, опровергающих изложенные выше выводы суда, судебной коллегии не представлено.

Доводы жалоб о том, что в ходе предварительного следствия было нарушено право Антонова С.В. на защиту, нельзя признать состоятельными. Так, из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела усматривается, что Антонов и его защитник ознакомлены с материалами дела в полном объеме, заявлений о том, что материалы дела представлены для ознакомления не в полном объеме либо об ограничении времени для ознакомления от них не поступило. В постановлении о привлечении Антонова С.В. в качестве обвиняемого указано, что постановление ему объявлено, копия постановления вручена, заявлений о том, что указанные действия следователем не выполнены, от обвиняемого Антонова С.В. либо его защитника не поступило.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного, оснований полагать, что расследование и рассмотрение дела проведены не полно, не имеется. Так, оснований для проведения судебно-медицинской экспертизы по повреждениям потерпевшей по настоящему делу не имеется, т.к. Антонову С.В. не предъявлялось обвинение в причинении вреда здоровью Д. Органами предварительного следствия предприняты меры для проверки версии осужденного, истребованы данные видеофиксации с места преступления, однако устройства, осуществляющие видеозапись, на месте совершения преступления отсутствуют (л.д. 116). При этом выводы суда о виновности Антонова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая оценка, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Антонова С.В. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 162 УК РФ, при этом выводы суда о квалификации действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения квалификации содеянного, по делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Антонову С.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года в отношении Антонова С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи