Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13711 (ключевые темы: наркотические средства - незаконное хранение - орган предварительного расследования - место содержания под стражей - меры наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13711

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Довженко М.А., Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сейитмурадова У.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 г., которым

Сейитмурадов У.А., ..., ранее не судимый, -

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 5 апреля 2012 г. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения осужденного Сейитмурадова У.А. и адвоката Федоровой Е.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сейитмурадов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанное преступление совершено 5 апреля 2012 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сейитмурадов согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Сейитмурадов У.А. не соглашается с приговором, поскольку, по мнению осужденного, суд не учел данные о его личности. Указывает, что он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находятся беременная гражданская жена и несовершеннолетний ребенок, его младшая сестра парализована и за ней с малолетним ребенком требуется уход.

Кроме того, он активно сотрудничал с органами следствия в раскрытии преступления, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Просит с учетом положений ст. 15 ч. 6 УК РФ смягчить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Сейитмурадову обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о мере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел данные о его личности, являются необоснованными.

При назначении Сейитмурадову наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Сейитмурадову наказание, суд признал отсутствие у него судимостей, признание им вины, удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей, рассмотрение дела в особом порядке.

Вместе с тем суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности Сейитмурадова и правомерно не нашел оснований для назначения ему более мягкого наказания.

Наказание осужденному Сейитмурадову назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела.

При таких данных следует признать, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости и чрезмерно суровым не является.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и смягчения в связи с этим наказания осужденному, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 г. в отношении Сейитмурадова У.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи