Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13718/2012 (ключевые темы: отбывание наказания - смягчающие обстоятельства - исправительные колонии строгого режима - отбытый срок - особый порядок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13718/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Алешиной И.Ф., Васиной И.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Логинова М.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года, которым

Логинов М.М., ..., ранее судимый:

11 апреля 2006 года Преображенским районным судом г. Москвы по ст.ст. 161 ч. 2 п. "г", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившийся 10 декабря 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 22 дня;

13 марта 2008 года Измайловским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 222 ч. 1; ст. 30 ч. 3, ст. 222 ч. 4 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 2, 79 ч. 7, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся 29 октября 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 15 дней

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Логинову М.М. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 11 июля 2012 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Логинов М.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление им совершено 01 апреля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Логинов М.М. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Логинов М.М. просит изменить приговор и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, поскольку суд не учел смягчающие обстоятельства. А именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие у последней претензий к нему. Кроме того, у него на иждивении находится ..., ..., сам он с ..., в связи с наличием у него - заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хрипунов А.М. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вина Логинова М.М. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 161 ч. 1 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Логинова, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Логиновым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Хрипунов А.М. и потерпевшая И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было, приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307, 308-309 УПК РФ.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Логинова М.М., который совершил преступление при наличии рецидива, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Логинову М.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Логинов М.М., в том числе и теми, на которые осужденный указал в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Данных, свидетельствующих о том, что у Логинова М.М. имеется на иждивении ..., ..., а также, что сам осужденный страдает какими-либо заболеваниями, кроме указанных в справке из наркологического диспансера, которые были учтены судом при назначении наказания, в материалах уголовного дела не имеется.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Логинов М.М. нигде не работал, детей не имеет (л.д. ...).

Основные положения назначения наказания судом соблюдены, в связи с этим, доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства, являются необоснованными.

Назначенное Логинову М.М. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований к смягчению наказания, а также для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания не связанного с лишением свободы, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года в отношении Логинова М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи