Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13719 (ключевые темы: представитель потерпевшего - примирение - степень общественной опасности - наказание - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13719

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Алагирова Э.Х., Бадракова А.О. и их защитников - адвокатов Мухтарова Э.А., Арютиной Е.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым -

Алагиров Э.Х., ..., ранее не судимый;

Бадраков А.О., ..., ранее не судимый;

осуждены по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима каждый. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 10 апреля 2012 года каждому.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвокатов Мухтарова Э.А., Арютиной Е.А., осужденных Алагирова Э.Х., Бадракова А.О., поддержавших жалобы и изложенные в них доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Алагиров Э.Х., Бадраков А.О. признаны виновными в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено 10 апреля 2012 г. в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

адвокат Мухтаров Э.А., в защиту осужденного Бадракова А.О., выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания, находя его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что потерпевшая М. просила уголовное дело прекратить в связи с примирением, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, Бадраков свою вину признал и раскаивается в содеянном, активно содействовал следствию в раскрытии преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Однако судом данные обстоятельства не были приняты во внимание и к Бадракову необоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ, в связи с чем находит приговор суда незаконным и необоснованным. Просит приговор суда отменить, смягчить назначенное Бадракову наказание.

Осужденный Бадраков А.О. просит приговор суда изменить, применить к нему условное осуждение, учесть, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, активно занимался ... и был ..., свою вину признает, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшей и возместил причиненный ущерб, готов доказать свое исправление.

Адвокат Арютина Е.А., в защиту осужденного Алагирова Э.Х., находит приговор суда подлежащим изменению ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что назначенное наказание не соответствует общественной опасности содеянного, данным о личности Алагирова, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, проживает на территории -, вину признал и раскаивается в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и выбрал особый порядок судебного разбирательства, представитель потерпевшей стороны М. просила уголовное дело прекратить в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, не назначать наказания в виде лишения свободы. Просит смягчить назначенное Алагирову наказание, применив к нему ст. 73 УК РФ.

Осужденный Алагиров Э.Х. так же просит приговор суда изменить, применить к нему ст. 73 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного, наступившим последствиям и данным о его личности. В обоснование своей жалобы приводит по существу те же доводы, которые содержатся в жалобе адвоката Арютиной Е.А.

Государственный обвинитель Хрипунов А.М. в возражениях на кассационные жалобы указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденных, смягчающих их наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Алагиров Э.Х. и Бадраков А.О. согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно и после консультации со своими защитниками, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ им разъяснена. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Алагиров Э.Х. и Бадраков А.О. обоснованно осуждены по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденным Алагирову Э.Х. и Бадракову А.О., вопреки доводам кассационных жалоб, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах осужденные и их защитники, о чем прямо указано в приговоре, а так же мнение представителя потерпевшего, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего к осужденным.

Нельзя согласиться с доводами жалоб об активном способствовании Алагирова Э.Х. и Бадракова А.О. раскрытию преступления как смягчающем наказание обстоятельстве.

В ходе предварительного следствия виновные не проявляли активности в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, не оказывали иной помощи следствию, были задержаны непосредственно на месте совершения преступления. Их действия ограничивались лишь признанием своей вины в инкриминируемом преступлении.

Никаких данных считать назначенное Алагирову Э.Х. и Бадракову А.О. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется.

Таким образом, назначенное Алагирову Э.Х. и Бадракову А.О. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационных жалоб, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года в отношении Алагирова Э.Х., Бадракова А.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи