Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-13731 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - проверочная закупка - крупный размер - умысел)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-13731

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Ходжоян М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 2012 г. кассационные жалобы осужденного Закирова Р.Р. и адвоката Шульги Е.А., кассационное представление государственного обвинителя - помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы К. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 г., которым

Закиров, ...,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления осужденного Закирова Р.Р. и адвоката Шульга Е.А., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей изменить приговор по доводам кассационного представления, а в остальной части оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Закиров признан виновным в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств (по двум преступлениям), а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления были совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Закиров вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Закиров Р.Р., выражая несогласие с приговором, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и чрезмерную суровость назначенного наказания. В обоснование указывает, что обнаруженные в его автомобиле наркотики - героин и метадон он приобрел с целью личного употребления, т.к. испытывает наркотическую зависимость, и не имел умысла на их сбыт, К. у помогал приобретать метадон и героин только за его денежные средства и никакой прибыли от этого не имел. Просит изменить приговор, снизив назначенное наказание с учетом его состояния здоровья и нуждаемости в лечении.

В кассационной жалобе адвокат Шульга Е.А. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и суровостью назначенного наказания. Указывает, что в действиях Закирова отсутствует умысел на сбыт наркотических средств; доводы осужденного о том, что помогал К в приобретении наркотического средства для личного употребления, соответствуют материалам дела, поэтому содеянное им в этой части должно расцениваться как соисполнительство с лицом, приобретающим наркотическое средство для личного употребления по ст.ст. 33 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ, однако, в связи с отсутствием крупного размера наркотического средства, Закиров не подлежит уголовной ответственности за эти действия. Считает, что в действиях Закирова, в связи с обнаружением в его автомобиле расфасовок метадона и героина, следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, т.к. они были приобретены им для личного употребления. Полагает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, т.к. фактически назначил Закирову максимальные сроки в виде лишения свободы за совершенные им преступления.

В кассационном представлении указывается, что суд неправильно применил уголовный закон, назначив Закирову наказание по совокупности преступлений по части 3 ст. 69 УК РФ, тогда как полежали применению положения части 2 ст. 69 УК РФ. Прокурор просит изменить приговор, указав в его резолютивной части на применение при назначении наказания по совокупности преступлений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах и кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

К выводу о виновности осужденного в совершении преступных действий суд пришел на основании совокупности исследованных, проверенных в судебном заседании объективных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вина осужденного в совершении сбыта наркотических средств: героина и метадона в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждена показаниями свидетеля К. по факту приобретения им у Закирова 2 мая 2011 г. наркотического средства - метадона; показаниями свидетелей сотрудников УФСКН РФ по г. Москве И., Д., П. по обстоятельствам проведения оперативных мероприятий - оперативного эксперимента и проверочной закупки в отношении Закирова 2 мая и 14 сентября 2011 г. с участием К., а также об обстоятельствах задержания Закирова и обследования его автомобиля ... А ...НХ ... РУС, в салоне которого были обнаружены и изъяты 4 свертка с наркотиками, по поводу которых Закиров пояснил, что в них находятся героин и метадон, хранящиеся им с целью дальнейшей продажи; показаниями свидетелей А., М., участвовавших в ОРМ в качестве понятых; приложением N 3 к акту оперативного эксперимента, согласно которому К добровольно выдал наркотическое средство - метадон, приобретенный им 2 мая 2011 г. в рамках оперативного эксперимента у Закирова; приложением N 3 к акту проверочной закупки, согласно которому К добровольно выдал наркотическое средство - героин, приобретенный им у Закирова 14 сентября 2011 г. в рамках ОРМ "проверочная закупка"; приложением N 4 к акту проверочной закупки, согласно которому у Закирова в ходе личного досмотра 14 сентября 2011 г. были обнаружены и изъяты полученные от К. денежные средства в сумме ... руб.; актом обследования автомобиля ..., в салоне которого были обнаружены и изъяты 4 свертка с наркотическим средством; заключениями химических экспертиз, определившими вид и вес наркотиков, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Доводы осужденного о том, что он сбытом наркотических средств не занимался и что изъятые у него в автомобиле 4 свертка с наркотиками предназначались для его личного употребления, тщательно проверены в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности. Оснований поставить под сомнение выводы суда коллегия не усматривает. Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Изложенные в кассационных жалобах доводы о том, что Закиров не совершал сбыт наркотических средств К. и не имел умысла на сбыт наркотиков в крупном размере, обнаруженных в его автомобиле, не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и, как опровергающиеся совокупностью приведенных в приговоре доказательств, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, не допущено.

Вместе с тем, суд, правильно установив фактические обстоятельства, и сделав обоснованный вывод о виновности Закирова в сбыте 2 мая 2011 г. и 14 сентября 2011 года К наркотических средств, осуществленном в ходе оперативных мероприятий, проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, дал преступным действиям Закирова неправильную юридическую оценку.

Как видно из материалов уголовного дела, оба эпизода сбыта наркотического средства проходили в рамках закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и наркотическое средство изъято из незаконного оборота, в связи с чем действия Закирова подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Таким образом, действия Закирова по сбыту К. 2 мая 2011 г. метадона, общим весом 0,14 грамма, и 14 сентября 2011 г. героина, общим весом 0,36 грамма, судебная коллегия квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания Закирову судебная коллегия учитывает положения ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного и все обстоятельства, на которые сослался суд при постановлении приговора, в том числе состояние здоровья осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

По совокупности преступлений наказание назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, исходя из категории преступлений и степени осуществления преступного намерения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года в отношении Закирова изменить:

- переквалифицировать действия Закирова с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Закирову Р.Р. наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи