Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13742 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - особый порядок судебного разбирательства - исправительные колонии общего режима - испытательный срок - обвиняемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13742

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галицкого Д.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, которым

Галицкий Д.В., ...,

судимый 18 ноября 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена часть не отбытого по нему наказания и окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда, срок исчислен с 20 августа 2012 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Галицкого Д.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Галицкий Д.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве 23 июня 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галицкий вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Галицкий, не оспаривая своей вины, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, просит назначить ему более мягкое наказание.

В представленных возражениях государственный обвинитель К., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все смягчающие обстоятельства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последнего; при этом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия виновного. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст.ст. 60, 70 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд располагал сведениями о семейном положении осужденного его раскаянии в содеянном. Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований смягчения наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года в отношении Галицкого Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи