Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. по делу N 22-13763/12 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - особый порядок - УК РФ - обстоятельства смягчающие ответственность - обстоятельства, отягчающие наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 10 октября 2012 г. по делу N 22-13763/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Панариной Е.В.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Стеглова А.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года, которым

Стеглов А.С., ранее судимый 23 ноября 2009 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет, осужден

по ст. 228 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Стеглову А.С. отменено условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Стеглову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена в зале судебного заседания - на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 17 июля 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Стеглова А.С. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А. полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Стеглов А.С. признан виновным и осужден за совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено 09 июня 2012 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Стеглов А.С. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Стеглов А.С., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда из-за чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела. При назначении ему наказания суд признал смягчающими обстоятельствами то, что он имеет положительные характеристики по месту жительства, страдает - заболеванием, имеет на иждивении ..., ..., ..., которая является ..., при этом не установил обстоятельств отягчающих наказание, в связи с чем, у суда имелись все основания применить правило, предусмотренное ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В своих возражениях на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Юсупова Ф.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Стеглова А.С. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается автором кассационной жалобы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Стегловым А.С. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также назначил наказание с соблюдением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, назначил наказание, связанное с изоляцией от общества, а также обосновал свои доводы об отсутствии оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения Стеглову А.С. наказания, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию.

Оснований к смягчению наказания, а также для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 379-383 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда, в том числе по доводам приведенным в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года в отношении Стеглова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи