Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. по делу N 22-13769/2012 (ключевые темы: автор - отбывание наказания - уголовный закон - отягчающие обстоятельства - обстоятельства смягчающие ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 10 октября 2012 г. по делу N 22-13769/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Панариной Е.В.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Антонова С.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года, которым

Антонов С.В., ранее не судимый, осужден

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Антонову С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Антонову С.В. исчислен с момента фактического задержания с 06 июня 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Антонова С.В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Антонов С.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено 06 июня 2012 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Антонов С.В. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Антонов С.В., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию действий содеянного, выражает несогласие с приговором суда из-за его чрезмерной суровости. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет ..., ..., отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание с применением положения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Хрипунов А.М., считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Антонова С.В. в полном объеме выполнено.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Антонова С.В. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которая не оспаривается автором жалобы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Антоновым С.В. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые автор ссылается в своей жалобе.

Суд первой инстанции обоснованно, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, назначил наказание, связанное с изоляцией от общества, а также обосновал свои доводы о необходимости назначения наказания за инкриминированное ему деяние без применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию. Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Антонова С.В. и в полной мере учел их при назначении наказания. Оснований к смягчению наказания коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы в части того, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, судебной коллегией отклоняются из-за их несостоятельности, поскольку они противоречат описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 379-383 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года в отношении Антонова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи