Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. по делу N 22-13782 (ключевые темы: обстоятельства смягчающие ответственность - обстоятельства, отягчающие наказание - особо крупный размер - насилие не опасное для жизни - новое преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 15 октября 2012 г. по делу N 22-13782

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Прощенко В.П. и Литвиненко Е.В.

при секретаре Ведерниковой Д.К.

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Амирова Ю.О. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года, которым:

Амиров Ю.О.о., судимый 20 марта 2007 года по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (два преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 7 августа 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 10 дней,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 8 июня 2012 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск потерпевшей П.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Князева Д.Г. по доводам жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Амиров Ю.О. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Амиров Ю.О., не оспаривая доказанность в приговоре суда своей вины и квалификацию его действий, считает приговор чрезмерно суровым. Указывая, что судом, по его мнению, не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, добровольное возмещение им материального ущерба потерпевшей. Просит учесть указанное обстоятельство и смягчить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Амирова Ю.О. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материалах дела, мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Квалификация его действий по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ является правильной, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о смягчении осужденному наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Все обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы, были учтены судом 1 инстанции при назначении наказания.

Наказание осужденному Амирову Ю.О. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, который ранее судим, но вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признал обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, как обоснованно указано в приговоре, в действиях Амирова Ю.О. имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре приведены мотивы, по которым суд не признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, явку с повинной и частичное возмещение вреда потерпевшему. Выводы суда в этой части основаны на материалах уголовного дела, обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, является, по мнению судебной коллегии, соразмерным содеянному.

Невозможность назначения Амирову Ю.О. иного вида наказания, чем лишение свободы или применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом мотивировано, поэтому оснований для смягчения меры наказания, назначенного судом, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года в отношении Амирова Ю.О.о. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи