Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. по делу N 22-13786/12 (ключевые темы: полиция - дети - возраст 18 лет - уголовная ответственность - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 17 октября 2012 г. по делу N 22-13786/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Литвиненко Е.В.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2012 года кассационные жалобы осужденного Виталинского С.Г. и его адвоката Вавиловой С.В., кассационные жалобы осужденного Раз М.Н.М. и его защитника Анюшина А.С., кассационную жалобу осужденного Чурона С.Л. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года, которым

Виталинский С.Г., ..., не судимый,

осужден:

по п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чурон С.Л., ..., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Раз М.Н.М., ..., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания каждому осужденному исчислен с 10 декабря 2011 года.

Чурон С.Л. и Раз М.Н.М. оправданы по п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, за ними признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

С Виталинского С.Г. взыскано в пользу В.С.Я. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей и в пользу К.Я.М. в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнения осужденных Раз М.Н.М., Чурона С.Л., Виталинского С.Г. и их адвокатов Вавилову С.В. в интересах Виталинского С.Г., Хрипунова Ю.И. в интересах Чурона С.Л., Анюшина А.С. в интересах Раз М.Н.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Виталинский совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений; Виталинский, Чурон, Раз совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления ими совершены в г. Москве 9 и 10 декабря 2011 года при обстоятельствах, подробно указанный в приговоре.

В судебном заседании Виталинский и Раз вину признали частично, Чурон вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Виталинский С.Г. указывает, что выводы суда о его виновности в похищении потерпевшего основаны на предположениях и недопустимых доказательствах. Потерпевшего лично он не похищал, организовал звонок его матери по просьбе знакомого А. за обещанное вознаграждение. Просит по ст. 126 УК РФ его оправдать и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Изменить категорию преступления по ст. 159 УК РФ на преступление средней тяжести. Учесть смягчающие обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Чурон С.Л. просит снизить назначенное ему наказание с учетом смягчающих обстоятельств, а именно, что ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, работает.

В кассационной жалобе осужденный Раз М.Н.М. считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости, просит учесть, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, частично признал вину, раскаялся.

В кассационной жалобе адвокат Вавилова С.В. в защиту осужденного Виталинского С.Г. считает осуждение Виталинского в части совершения похищения человека необоснованным, указывает, что судом не приняты во внимание доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов расследования, судом не устранены противоречия в показаниях Виталинского на следствии и в суде; при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, в том числе, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей и состояние здоровья.

В кассационной жалобе адвокат Анюшин А.С. в защиту осужденного Раз М.Н.М. просит переквалифицировать действия виновного на ст. 330 УК РФ, указывает, что судом не установлен корыстный мотив у осужденного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Виталинского, Чурона и Раз в совершении преступлений, за которые они осуждены, материалами дела установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Виталинского, Чурона и Раз подтверждается показаниями потерпевших К.Я.М., В.С.Я. об обстоятельствах похищения и требований по передаче денежных средств за не привлечение к уголовной ответственности; показаниями свидетелей: К.В.И., который являлся очевидцем того, как трое мужчин вытащили из автомобиля К. и, применив к нему насилие, насильно переместили его в автомашину, на которой приехали; показаниями сотрудников полиции Б.Д.В., Щ., Ю. которые в составе группы немедленного реагирования, задержали осужденных в деревне Рассказовка Ленинского района Московской области и доставили в ОМВД по району Ново-Переделкино. Показаниями сотрудников полиции К. и Б. о том, что Виталинский в их присутствии добровольно согласился позвонить лицам, у которых находился К. и сказать им, что мать К. передала деньги и К. можно отпустить. Вина осужденных подтверждается также письменными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Судом, на основании исследованных в судебном заседании обстоятельств, установлено, что Виталинский, имея умысел на похищение К. с целью последующего получения материальной выгоды, разработал план похищения, заранее вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами на похищение К., которые примерно в 20 часов 30 минут 9 декабря 2011 года, похитив К., забрали у него используемый им мобильный телефон и передали его Виталинскому, который в свою очередь, зная, что К. похищен и находится с неустановленными лицами, во исполнение общего преступного плана должен был позвонить матери К. - В. и, представившись сотрудником ФСКН России сказать, что К. задержан за незаконный сбыт наркотиков, а за его не привлечение к уголовной ответственности она должна передать денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Во исполнение своего преступного умысла и в соответствии с заранее разработанным планом Виталинский до совершения неустановленными лицами похищения К., встречался с ними, передав им информацию о К., а именно о том, на какой машине он передвигается, где проживает и в какое время возвращается домой.

Поскольку виновность Чурона и Раз в предъявленном им обвинении по п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ в ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения, суд правомерно и обоснованно оправдал Чурона и Раз в связи с непричастностью к совершению преступления, посчитав доказанным причастность Чурона, Раз и Виталинского к покушению на мошенничество в особо крупном размере, а именно, что за мнимое не привлечение сына потерпевшей В.С.Я. к уголовной ответственности, подсудимые требовали передачи им денежной суммы в размере 1 500 000 рублей, однако данное преступление не было ими доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции и их преступные действия были пресечены.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Доводы Виталинского о применении к нему психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции судом тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения.

При назначении наказания каждому из осужденных, суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи, а так же данных о личности.

Суд в соответствии с законом учел, что Виталинский, Чурон и Раз впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются, Виталинский и Чурон имеют на иждивении несовершеннолетних детей и признал указанные обстоятельства смягчающими.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Виталинскому, Чурону и Раз наказание в пределах санкций статьей закона, по которой они осуждены, оснований к снижению наказания или применению ст.ст. 64, 73 УК РФ коллегия не усматривает.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима Виталинскому назначена обоснованно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката Вавиловой С.В. о плохом состоянии здоровья Виталинского коллегия признает несостоятельными. В материалах дела не имеется никаких сведений подтверждающих наличие, каких либо хронических заболеваний у Виталинского.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 6 августа 2012 года в отношении Виталинского С.Г., Чурона С.Л., Раз М.Н.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и их адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи