Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. по делу N 22-13857/2012 (ключевые темы: ограничение свободы - условное осуждение - хищение чужого имущества - травма - кража)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 15 октября 2012 г. по делу N 22-13857/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Алешиной И.Ф., Васиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Щелкова В.И. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года, которым

Щелков ВИ, ранее судимый:

22 февраля 2012 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден:

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, Щелкову В.И. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 22 февраля 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Щелкову В.И. оставлена без изменения - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен - с 13 июля 2012 года.

Взыскано с Щелкова В.И. в пользу К в счет возмещения материального ущерба 14 850 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Щелкова В.И. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Щелков В.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления им совершены в период 12 мая 2012 года и 13 июля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Щелков В.И. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Щелков В.И. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о несогласии с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, на положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7 УК РФ. Считает, что судом фактически не учтено, что он не состоит на учете в ..., по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, не намерен совершать преступления, причиненный материальны и моральный ущерб обязуется возместить в полном объеме. Также не было учтено, что он в детстве остался сиротой, проживал без чьей-либо помощи, не было учтено его состояние здоровья, поскольку он попал в аварию и перенес серьезную травму головы. Кроме того, им совершенны преступления средней тяжести, в связи с чем, опасности для общества он не представляет.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Соболев Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Щелкова В.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вина Щелкова В.И. в преступлениях, за которые он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Щелкова В.И., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Щелковым В.И. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Соболев Д.В. и потерпевшие П., К., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные о личности Щелкова В.И., который совершил преступления в период условного осуждения, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества, применив положения ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ.

Наказание Щелкову В.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также полного признания вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы осужденного о том, что судом при назначении наказания, фактически не был учтен целый ряд обстоятельств характеризующих его личность, обоснованными не являются.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Щелкова В.И., в том числе и теми, на которые осужденный указал в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Данных, свидетельствующих о наличии у осужденного каких-либо заболеваний, травм, а также о том, что Щелков В.И. активно способствовал раскрытию преступлений, положительно характеризуется, в материалах уголовного дела не имеется, и суду кассационной инстанции представлено не было.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены.

Назначенное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований к смягчению наказания, а также для применения ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года в отношении Щелкова В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи