Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. по делу N 22-13871 (ключевые темы: более мягкое наказание - возраст 18 лет - дети - смягчающие обстоятельства - вина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 15 октября 2012 г. по делу N 22-13871

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Гусакова П.В., Воронцова А.И. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, которым

Гусаков П.В., " ... ",

и

Воронцов А.И., " ... ",

осуждены каждый по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 30 июня 2012 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Воронцова А.И., адвокатов Гущина В.А. и Мельянцева С.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Гусаков П.В. и Воронцов А.И. признаны виновными в совершении покушения на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве 30 июня 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали полностью, уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Воронцов А.И., не оспаривая своей вины, находит приговор чрезмерно суровым, полагает, что суд не учел наличие у него на иждивении жены, которая является инвалидом 3 группы, троих несовершеннолетних детей, из которых дочь нуждается в дорогостоящей операции, а так же матери-пенсионерки, указывает, что вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Гусаков П.В., не оспаривая своей вины, находя приговор чрезмерно суровым, указывает, что вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, считает, что наказание не соответствует содеянному, данным о его личности, полагает, что суд мог назначить более мягкое наказание, поскольку он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы, оказывал содействие следствию в раскрытии преступления, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, гражданский иск по делу не заявлен, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В представленных возражениях государственный обвинитель Г., не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все смягчающие обстоятельства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных и придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних; при этом, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия виновных. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание виновным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд располагал сведениями о семейном положении осужденных, в том числе, и о наличии у осужденного Воронцова на иждивении несовершеннолетних детей, о признании вины и раскаянии в содеянном.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для назначения осужденным более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ, как об этом стоит вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года в отношении Гусакова П.В. и Воронцова А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи