Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. по делу N 22-13877 (ключевые темы: преступление - место работы - общественная опасность - наказание - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 15 октября 2012 г. по делу N 22-13877

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л. Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.

при секретаре Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Романова Р.С. и адвоката Васильченко О.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года, которым

Романов Р.С., "...",

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Романов взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен Романову с 22 августа 2012 года.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Романова Р. С. и адвоката Васильченко О.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Романов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Романов вину признал полностью.

В кассационных жалобах:

Осужденный Романов не соглашается с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое полагает чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется по месту работы, имеет заболевание. Полагает, что совокупность данных обстоятельств может служить основанием для смягчения ему наказания в связи с чем просит приговор изменить, наказание снизить.

Адвокат Васильченко О.В. в защиту интересов осужденного Романова Р. С., не соглашаясь с приговором, указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, обстоятельствам происшедшего и личности Романова, по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на размер наказания: что Романов свою вину признал и раскаялся в содеянном, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, устроился на работу, где положительно характеризуется, равно как и по месту жительства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, преступление совершил впервые, ранее не судим, имеет ряд заболеваний, воспитывался одной матерью, которая в настоящее время находится на его иждивении и также страдает рядом заболеваний, - что давало основания для применения к Романову ст. 73 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не нашел возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую, что полагает несправедливым. Просит приговор изменить, назначенное наказание снизить.

В своих возражениях государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Гудков Н.М., не соглашаясь с доводами жалоб осужденного и его защитника, считает, что постановленный приговор является законным и обоснованным, в связи, с чем просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Романова судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Романов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Романова соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления и является правильной, что не оспаривается в кассационных жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 316 УПК РФ.

С доводами жалоб о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Романову назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Романова.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Романова и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах, и с их учетом Романову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, по которой он осужден, и без дополнительного наказания в виде штрафа.

Вопрос о возможности назначения Романову наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобах, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности Романова.

Несмотря на положительные данные о личности осужденного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд также учел и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сочтя необходимым в целях исправления Романова назначить ему наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Романову не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем указывается в жалобе адвоката, был предметом рассмотрения суда, который не усмотрел для этого оснований, приведя мотивы принятого в этой части решения, которое судебная коллегия полагает обоснованным.

Таким образом, назначенное осужденному Романову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года в отношении Романова Р.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи