Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. по делу N 22-13878 (ключевые темы: обвинительное заключение - моральный вред - меры пресечения - предварительное следствие - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 15 октября 2012 г. по делу N 22-13878

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Филипповой Е.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года, которым уголовное дело в отношении Габуляна М.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - возвращено Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления прокурора Перфильева С.С., поддержавшего кассационное представление и полагавшего постановление подлежащим отмене по изложенным в нем доводам, адвоката Гущина В.А., просившего об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

Габуляну М.Р. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года уголовное дело по обвинению Габуляна М.Р. со стадии судебного разбирательства возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений УПК РФ при составлении обвинительного заключения, в котором, в частности в фабуле предъявленного обвинения не содержится данных о характере и размере вреда, причиненного преступлением потерпевшему К., несмотря на то, что потерпевший в ходе предварительного следствия заявлял о причинении ему морального вреда, - что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В кассационном представлении государственный обвинитель полагает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку указанное, по мнению суда, нарушение органов предварительного следствия не является основанием для возращения дела прокурору. Указывает, что в случае, если будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, то суд не лишен возможности принять решение о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу. Ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Возвращая дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд указал, что в фабуле предъявленного Габуляну обвинения не содержится данных о характере и размере вреда, причиненного преступлением потерпевшему К., при том, что последний в ходе предварительного следствия заявлял о причинении ему морального вреда.

Между тем, выявленное судом обстоятельство при составлении обвинительного заключения не лишает суд возможности проверить обоснованность выводов, изложенных в этой части в обвинительном заключении и по результатам судебного следствия конкретизировать обстоятельства, относящиеся к событию преступления, в том числе касающиеся обоснованности признания лица потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных ст. 42 УПК РФ.

При этом, как усматривается из представленных материалов, потерпевшему К. указанным преступлением не был причинен какой-либо ущерб, от предъявления гражданского иска потерпевший отказался, а в соответствие с требованиями действующего законодательства возврат дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для предъявления обвиняемому более тяжкого обвинения не допускается.

Между тем, в обвинительном заключении в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ указано существо обвинения, предъявленного Габуляну в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, приведено полное описание данного преступного деяния, его способы, мотивы, раскрыты общественно-опасные последствия инкриминируемого преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, квалификация предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление. Описание преступного деяния полностью соответствует изложенной в обвинительном заключении диспозиции п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, изложенные в постановлении суда обстоятельства в обосновании принятого им решения о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ нельзя признать, как исключающие возможность постановления судом приговора или иного решения, и они не свидетельствуют о составлении обвинительного заключения с нарушением требований ст. 220 УПК РФ.

С учетом изложенного постановление суда о возвращении дела прокурору нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а дело возращению в суд на новое судебное рассмотрение.

В целях обеспечения дальнейшего производства по делу судебная коллегия полагает необходимым меру пресечения Габуляну в виде заключения под стражей оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года, которым уголовное дело в отношении Габуляна М.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, возвращено Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Габуляну М.Р. оставить прежней - в виде заключения под стражей по 30 октября 2012 года.

Председательствующий

Судьи