Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. по делу N 22-13881 (ключевые темы: примирение сторон - прекращение уголовного дела - смягчающие обстоятельства - преступление средней тяжести - отказ в удовлетворении ходатайства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 15 октября 2012 г. по делу N 22-13881

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самедова Х.Э.о. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года, которым

Самедов Х.Э.о., "...",

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 22 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Самедова Х.Э.о. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Самедов Х.Э.о. признан виновным в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве 15 июня 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самедов вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Самедов., не оспаривая своей вины, находит приговор чрезмерно суровым, полагает, что судом не учтено то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный ущерб, указывает, что преступление совершил в силу сложных жизненных обстоятельств, потерпевшая просила уголовное дело прекратить за примирением сторон, гражданский иск не заявляла, он активно способствовал раскрытию преступления, встал на путь исправления, осужден за совершение преступления средней тяжести, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон либо изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить назначенное наказание.

В представленных возражениях государственный обвинитель Г., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все смягчающие обстоятельства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия виновного. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Рассмотрев в установленном порядке ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Свои выводы суд мотивировал.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, полагает, что оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для смягчения наказания, применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем ставит вопрос в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года в отношении Самедова Х.Э.о. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи