Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. по делу N 22-13896 (ключевые темы: меры пресечения - изменение приговора - малолетние дети - степень общественной опасности - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 15 октября 2012 г. по делу N 22-13896

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Манеркиной Ю.Н. и Музыченко О.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Алешина Д.М. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 08 августа 2012 года в отношении:

Алешина Д.М., ранее судимого 06.06.2007 года Никулинским районным судом г. Москвы за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.12.2009 года по отбытии срока наказания,

изменен, ...

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Алешина Д.М. и защитника - адвоката Савенко Г.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы Алешин Д.М. был осужден за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 08 августа 2012 года. Приговором в отношении Алешина Д.М. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Алешин взят под стражу в зале суда. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На данный приговор защитником была подана апелляционная жалоба.

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года приговор мирового судьи был изменен, указано на необходимость считать приговор постановленным 08.08.2012 года, из резолютивной части исключено указание на фактическое задержание Алешина Д.М. в 18 часов 15 минут 08.08.2012 года, Алешин Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 08 августа 2012 год, приговором разрешен вопрос о мере пресечения, в остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.

Согласно приговорам, преступление совершено 14 марта 2012 года, в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговорах.

В судебном заседании Алешин Д.М. вину признал. Приговор по делу постановлен в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Алешин Д.М. выражает не согласие с приговором, считая его необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым, утверждает, что не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, и назначенное наказание не соответствует совершенному преступлению, в частности не учтено признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери-пенсионерки, инвалида 3 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, считает, что совокупность изложенных обстоятельств являлась основанием для применения ст. 64 УК РФ. Отмечает, что причиненный ущерб не является значительным, был частично возмещен, претензий со стороны потерпевшей не имеется, она просила не лишать его свободы, осужденный утверждает, что заключил досудебное соглашение, в связи с чем должны были быть применены ст.ст. 64, 73 и 80.1 УК РФ. Осужденный просит применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить назначенное наказание до возможного предела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Разбирательство по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований ст.ст. 364, 365, 366 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда апелляционной инстанции, по делу допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Алешину Д.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами мирового судьи о виновности Алешина Д.М. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и правильности квалификации его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, изложив мотивы принятого решения, которые судебная коллегия находит убедительными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о наличии оснований для снижения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции проверил данный довод и обоснованно отверг его, поскольку при назначении Алешину Д.М. наказания, мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Алешиным преступления, данные о личности Алешина, в том числе наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд учел частичное возмещение Алешиным ущерба потерпевшей, а также отношение Алешина к содеянному - признание вины и раскаяние. Мировым судьей было установлено и соответственно принималось во внимание мнение потерпевшей о наказании.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, помимо вышеизложенного, наличие у Алешина матери-инвалида, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Алешина, в действиях которого имеется рецидив преступлений, обоснованно согласился с выводами мирового судьи о наличии оснований для назначения Алешину наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в постановлении, не согласиться с этими выводами у судебной коллегии оснований не имеется. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Алешину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, о чем просит осужденный, применения ст. 80.1 УК РФ. Как усматривается из материалов дела, вопреки утверждениям осужденного, досудебное соглашение в порядке, предусмотренном положениями главы 40.1 УПК РФ, с ним не заключалось, кроме того, мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрели наличие обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В тоже время суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения приговора мирового судьи по основаниям, изложенным в приговоре суда апелляционной инстанции, не согласиться с этими выводами суда у судебной коллегии также оснований не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 08 августа 2012 года в отношении Алешина Д.М. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи