Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. по делу N 22-13906/2012 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - умысел - группа лиц по предварительному сговору - крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 17 октября 2012 г. по делу N 22-13906/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Иванова С.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Пупшева Н.К. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года, которым

Пупшев Н.К., ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 марта 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Гатыжский Л.А., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденного Пупшева Н.К. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Сорокина В.В. в защиту интересов Гатыжского Л.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Пупшев Н.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 21 марта 20... года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пупшев Н.К. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Пупшев Н.К. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный и необоснованный. Осужденный указывает, что его вина в совершении инкриминируемого преступления не доказана, судом неправильно квалифицированы его действия, поскольку он осуществлял пособничество в приобретении наркотических средств О. Автор кассационной жалобы считает, что вывод суда о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, не подтвержден доказательствами. По мнению осужденного, оперативная информация, изъятые у Гатыжского наркотическое средство и шприц, а также выданное О. наркотическое средство не являются свидетельством его умысла на сбыт наркотических средств. Автор кассационной жалобы указывает, что в отношении него была совершена провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов. Осужденный Пупшев Н.К. указывает, что показания свидетеля О. были оглашены в нарушение норм уголовно-процессуального закона. По мнению автора кассационной жалобы, судом не установлены все фактические обстоятельства дела, указывающие на его умысел на незаконный сбыт наркотических средств. Осужденный обращает внимание судебной коллегии на то, что он ранее пытался лечиться от наркозависимости, достойно служил в рядах ...

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Пупшева Н.К., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Пупшева Н.К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору материалами уголовного дела установлена и его действиям дана правильная правовая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы кассационной жалобы осужденного Пупшева Н.К. о его невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Так, вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля О., из которых следует, что 21 марта 20... года он обратился в ОМВД ... с заявлением об оказании содействия в изобличении лица по имени Н, который занимается распространением наркотических средств, а именно героина; ему (О.) было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве покупателя наркотического средства, на что он согласился; он (О.) позвонил Пупшеву по номеру телефона, по которому ранее неоднократно связывался с последним и приобретал наркотические средства для личного употребления; Пупшев сообщил, что продаст героин по цене ... рублей, при этом была достигнута договоренность о встрече 21 марта 20... года примерно в 14 часов 30 минут рядом с торговым центром "..."; после этого, в присутствии двоих понятых, был произведен его (О.) личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт; затем в присутствии двоих понятых, ему (О.) для закупки наркотического средства были выданы деньги в сумме ... рублей, которые до передачи были ксерокопированы, о чем был составлен соответствующий акт; через некоторое время ему (О.) на мобильный телефон позвонил Пупшев и сообщил, что подходит к условленному ранее месту; он (О.) под контролем сотрудников полиции и понятых, направился к месту встречи; рядом с торговым центром "..." к нему (О.) подошли Пупшев и Гатыжский; он (О.) передал Пупшеву ... рублей для приобретения наркотического средства; Пупшев сказал, что они привезут наркотики позднее, для чего сейчас направятся в район ...; минут через 10 после разговора, он (О.) направился к станции метро "...", где встретился с Гатыжским и Пупшевым, вместе с которыми он проследовал в подъезд дома N ... по ул. С. г. Москвы, где он (О.) проживает; на шестом этаже данного подъезда Гатыжский достал из ... полиэтиленовый сверток, в котором находилось сыпучее вещество желтоватого цвета, развернул сверток; в этот момент Пупшев достал ...; в данную фольгу Гатыжский насыпал часть наркотического средства из свертка; Пупшев свернул фольгу с героином и передал ему (О.); после передачи свертка Пупшев и Гатыжский употребили внутривенно наркотическое средство; примерно в 16 часов 15 минут они все собрались выходить на улицу; перед выходом Гатыжский упаковал оставшееся наркотическое средство в полиэтиленовый сверток и спрятал его в ....; когда они вышли из подъезда, то были задержаны сотрудниками полиции; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, вещество массой 1,13 граммов из свертка, выданного О., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (д-н), 6-м-н и ...; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Пупшева Н.К. в совершении указанных действий, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного судебной коллегией отклоняются.

Доводы осужденного Пупшева Н.К. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, о неправильной квалификации его действий и о недоказанности совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Пупшева Н.К. о том, что показания свидетеля О. были оглашены судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела. Из материалов дела следует, что судом были предприняты исчерпывающие меры к вызову и допросу в судебном заседании указанного свидетеля. Из рапортов судебных приставов ... следует, что осуществить привод свидетеля О. не представилось возможным. В связи с чем, показания свидетеля О. были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденного о том, что в отношении него была совершена провокация сотрудниками правоохранительных органов, поскольку они голословные и ничем не подтверждены.

Наказание осужденному Пупшеву Н.К. обоснованно назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые он указывает в жалобе. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом тщательно и всесторонне были исследованы данные о личности Пупшева Н.К. и, следовательно, они были учтены при принятии решения.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор и в отношении Гатыжского Л.А., приговор в отношении которого не обжаловался.

Из приговора суда следует, что 21 марта 20... года примерно в 16 часов 15 минут Пупшев и Гатыжский, находясь на лестничной площадке ... этажа в подъезде N ... дома N ... по ул. С. г. Москвы, встретились с О. с целью сбыта последнему наркотических средств; Гатыжский, действуя совместно и согласованно с Пупшевым, достал из ... полиэтиленовый сверток, в котором находилось порошкообразное вещество желтовато-кремового цвета массой 1,75 граммов, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (д-н), 6-м-н и ...; действуя согласно ранее отведенной ему преступной роли, Гатыжский отсыпал из вышеуказанного свертка данное наркотическое средство в находившийся в руках у Пупшева фрагмент фольгированной бумаги, подготовленный последним в качестве свертка для наркотического средства, предназначенного для передачи О.; после этого Гатыжский оставшееся наркотическое средство упаковал в сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала и сокрыл его в ...; Пупшев и Гатыжский довести до конца свой преступный умысел не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции; О., действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", выдал сотрудникам правоохранительных органов полученное от Пупшева и Гатыжского наркотическое средство - героин массой 1,14 граммов.

Таким образом, установлено, что Гатыжский Л.А. и Пупшев Н.К. покушались на незаконный сбыт наркотических средств (то есть героина) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в размере 1,14 граммов. Доказательств того, что Гатыжский и Пупшев покушались на незаконный сбыт О. наркотического средства героина массой 0,60 граммов, обнаруженного при задержании в ... у Гатыжского, в материалах дела не имеется. Однако суд в приговоре указал, что осужденные имели умысел на сбыт наркотического средства - героина в размере 1,75 граммов. Судебная коллегия полагает необходимым приговор в этой части изменить.

Несмотря на изменения приговора в указанной части, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного осужденным наказания, поскольку квалификация их действий не изменилась. Кроме того, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ осужденным назначено минимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы. Судебная коллегия, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновных, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года в отношении Пупшева Н.К. и Гатыжского Л.А. изменить: уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что осужденные Гатыжский Л.А. и Пупшев Н.К. виновны в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (героина) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно: массой 1,14 граммов. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи