Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. по делу N 22-13908/2012 (ключевые темы: описательно-мотивировочная часть приговора - отбывание наказания - отмена приговора - насилие не опасное для жизни - ограничение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 17 октября 2012 г. по делу N 22-13908/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Иванова С.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2012 года кассационные жалобы осужденного Турдиева М.К. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым

Турдиев М.К., ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 ноября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденного Турдиева М.К. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Турдиев М.К. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 17 ноября 20... года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Турдиев М.К. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах осужденный Турдиев М.К. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный и несправедливый, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный указывает, что он не виновен в совершении инкриминируемого преступления. Автор кассационных жалоб обращает внимание судебной коллегии на то, что на его иждивении находятся больные родители, которые нуждаются в постоянном уходе, двое несовершеннолетних детей, имеет постоянную регистрацию в Республике ..., женат, до ареста работал в различных местах.

В кассационных жалобах содержится просьба приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хрипунов А.М. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Турдиева М.К. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям дана правильная правовая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы кассационных жалоб осужденного Турдиева М.К. о его невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Так, вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей М., из которых следует, что 17 ноября 20... года примерно в 18 часов 20 минут она шла по пешеходной дорожке вдоль проезжей части ... шоссе в сторону центра, при этом периодически смотрела направо, ища нужный ей дом; боковым зрением она (М.) увидела, что справа от нее идет, прячась за деревья палисадника, незнакомый мужчина (как было установлено позднее Турдиев); как только она (М.) заметила его, он выскочил из-за деревьев, подбежал к ней, схватил за ручки сумку, висевшую в нее на левой руке, и начал тянуть сумку, пытаясь ее вырвать; она (М.) стала сопротивляться и покрепче взялась за сумку; но Турдиев продолжал тянуть за сумку в сторону палисадника, в результате чего затянул ее (М.) вместе с сумкой в палисадник; после этого Турдиев одной рукой стал наносить ей (М.) удары по лицу, шее, животу, а второй рукой тянул сумку; так как она продолжала сопротивляться, то Турдиев повалил ее на землю на спину, навис над ней сверху, прижал ее голову к земле левой щекой, продолжая наносить руками множественные удары в шею, живот и по другим частям тела, также иногда пинал своими коленями по ее ногам; она (М.) начала кричать, звать на помощь, и Турдиев, отпустив сумку, стал одной рукой закрывать ей рот, а другой рукой продолжал прижимать ее лицо к земле; она продолжала сопротивляться, но в какой-то момент ей удалось вырваться и поднять сумку, но Турдиев опять повалил ее (М.) на землю и стал тянуть сумку; она снова попыталась от него отбиться - с силой ударила ногой по животу; борьба между ними продолжалась примерно 5 минут; когда она оттолкнула Турдиева рукой, то увидела, как на него накинулся ранее неизвестный ей мужчина, оказавшийся впоследствии З., он сбил Турдиева с ног, в этот же момент подбежали еще двое прохожих, которые стали помогать З., после чего к ним подошли сотрудники ДПС, которые проезжали мимо и увидели происходящее; стоимость ее сумки составляет ... рублей, в ней находились паспорт, мобильный телефон стоимостью ... рублей с ... рублями на счете, кошелек стоимостью ... рублей с деньгами в сумме ... рублей; ущерб на сумму ... рублей является для нее (М.) значительным; показаниями свидетеля З., из которых следует, что 17 ноября 20... года примерно в 18 часов 25 минут он вышел из банка и услышал, что в палисаднике, расположенном напротив банка, кричит женщина, призывая на помощь; подбежав на крики, он увидел, что ранее незнакомая девушка, оказавшаяся впоследствии М., лежит на земле, над ней склонился мужчина, как оказалось впоследствии Турдиев, который наносит девушке удары и пытается отнять у нее сумку; он (З.) подбежал к Турдиеву, сбил его с ног, заломил руку и прижал голову последнего к асфальту коленом; после этого подошли прохожие и сотрудники полиции; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Турдиева М.К. в совершении указанных действий, в связи с чем, доводы кассационных жалоб осужденного судебной коллегией отклоняются.

Доводы осужденного Турдиева М.К. о его невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, судом первой инстанции проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Турдиеву М.К. обосновано назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобах. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года в отношении Турдиева М.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи