Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. по делу N 22-13920/12 (ключевые темы: обвиняемый - примирение сторон - прекращение уголовного дела - судебное следствие - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 15 октября 2012 г. по делу N 22-13920/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Лисовского Г.С. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г.Москвы от 4 апреля 2012 года о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Лисовского Г.С., обвиняемого по ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения обвиняемого Лисовского Г.С. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г.Москвы от 4 июля 2012 года уголовное дело в отношении Лисовского Г.С., обвиняемого по ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 4 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба обвиняемого Лисовского Г.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Лисовский Г.С., с постановлением суда апелляционной инстанции не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что обстоятельства, указанные в постановлении мирового судьи, не соответствуют действительности, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание. С прекращением уголовного дела за примирением сторон он не соглашался. Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции было формальным, ему не предоставили возможность задать вопросы частному обвинителю-потерпевшему, также ему не предоставили слово в прениях и возможность выступить с репликой. Считает постановление суда незаконным, так как в нем не отражена его позиция по делу. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Положениями ст. 365 УПК РФ определен порядок проведения судебного следствия судом апелляционной инстанции, согласно которой судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания судебного решения мирового судьи, а также существа апелляционных жалобы, представления и возражения на них. После выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. В соответствии со ст. 366 УПК РФ по завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства и переходит к прениям сторон, которые проводятся в порядке, установленным статьей 292 УПК РФ. По окончании прений сторон суд предоставляет подсудимому последнее слово, затем удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Эти требования закона судом не соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, судом в нарушение требований статьи 366 УПК РФ сторонам не предоставлена возможность выступить в судебных прениях, высказать реплику, а обвиняемому Лисовскому Г.С. не предоставлено также последнее слово.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Остальные доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом судебном разбирательстве дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Лисовского Г.С., обвиняемого по ч. 1 ст. 116 УК РФ, отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство суда апелляционной инстанции, в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи