Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. по делу N 22-13963 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - предварительное следствие - хищение чужого имущества - предварительный сговор - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 17 октября 2012 г. по делу N 22-13963

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Андреевой С.В.,

при секретаре Чаленко С.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Тажимова У.Г., адвоката Зайцева В.В., на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 16 августа 2012 года, которым

Тажимов У.Г., ..., ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Тажимову У.Г. исчислен с 3 марта 2012 года.

Вопросы о вещественных доказательствах по делу разрешены.

Этим же судебным решением осужден Умурзаков А.М., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Тажимов У.Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 3 марта 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тажимов У.Г., не оспаривая выводов суда, считает назначенное наказание излишне строгим. Указывает, что осознал свою вину, раскаялся, является единственным кормильцем в семье и положительно характеризуется по месту жительства. Просит снизить назначенное наказание, до минимально возможного.

В кассационной жалобе адвокат Зайцев В.В. считает, что приговор постановлен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а так же является несправедливым. Указывает, что суд вынес решение по материалам предварительного следствия, то есть по показаниям потерпевшего, без учета показаний осужденных, свидетелей, что повлекло несоответствие вывод суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Анализируя исследованные в суде доказательства, полагает, что нет доказательств того, что Тажимов вступал в предварительный сговор с Умурзаковым на совершение преступления, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С учетом действий Тажимова полагает, что последний совершил лишь открытое хищение чужого имущества, то есть его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим отмене или изменению.

Вопреки доводам жалоб, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на исследованных доказательствах: оглашенных в соответствии с законом показаниях потерпевшего Т., о том, что осужденные действовали совместно и согласованно, напали на него, применили насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество и денежные средства; показаниях свидетелей Ф. и С., подтвердивших показания потерпевшего по обстоятельствам дела; письменных материалах дела - заявлении потерпевшего, протоколах следственных и процессуальных действий, заключении судебно-медицинской экспертизы, вещественных доказательствах.

Все доказательства были получены в установленном законом порядке, признанны допустимыми, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалоб о недостоверности показаний потерпевшего, по обстоятельствам действий Тажимова, судебная коллегия оценку, данную судом, находит правильной, поскольку они последовательны, а также подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Выводы о допустимости доказательств подробно мотивированы в приговоре при приведении и оценке доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд исследовал также показания осужденных, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, и указал в приговоре мотивы, по которым относится к данным показаниям критически и отвергает их.

Действия осужденного Тажимова по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы судом правильно. Наличие квалифицирующих признаков мотивировано и подтверждается исследованными доказательствами.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалоб о том, что между осужденными не было предварительного сговора на совершение преступления, поскольку, суд верно указал, что в момент совершения преступления подсудимые действовали совместно и согласованно, поскольку их роли были заранее распределены, и их действия были направлены на достижение общего преступного результата.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по уголовному делу и постановлении приговора допущено не было, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Наказание Тажимову назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Судом учтены все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобах. Наказание, назначенное судом, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 16 августа 2012 года в отношении Тажимова У.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи