Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. по делу N 22-13964 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - изменение приговора - виды исправительных учреждений - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 17 октября 2012 г. по делу N 22-13964

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Буяновой Н.А и Музыченко О.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Моссалева В.Г. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года, которым:

Моссалев В.Г., ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 августа 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Моссалева В.Г. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Моссалев В.Г. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 11 июня 2012 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Моссалев В.Г. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Моссалев В.Г. выражает не согласие с приговором суда, утверждает, что при назначении наказания судом не выполнены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объеме, не учтено его состояние здоровья, а также наличие матери-инвалида, которой требуется уход, а также то, что он (Моссалев) активно способствовал раскрытию преступления. Считает, что суд, фактически перечислив смягчающие наказание обстоятельства, не в полной мере учел их при назначении ему наказания, просит смягчить назначенное ему наказание в виде 3-х или 4-х месяцев лишения свободы, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение.

На приговор суда было принесено кассационное представление государственным обвинителем Ильюшиной И.А., которое до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции было отозвано автором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Моссалева В.Г. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ, при этом Моссалев В.Г. заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке понятны.

Проверив обоснованность предъявленного Моссалеву В.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении Моссалеву В.Г. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Моссалева В.Г., его явку с повинной, отношение Моссалева В.Г. к содеянному - признание вины и раскаяние.

При этом, с учетом данных о личности Моссалева В.Г., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Моссалеву В.Г. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Доказательств того, что Моссалев имеет на иждивении каких-либо лиц, либо подтверждающих наличие у него заболеваний, в том числе препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции не представлено.

Судебная коллегия находит назначенное Моссалеву В.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Моссалеву В.Г в полном соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения, которые судебная коллегия находит убедительными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года в отношении Моссалева В.Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи