Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. по делу N 22-13967 (ключевые темы: состояние здоровья - степень общественной опасности - меры пресечения - подписка о невыезде - более мягкое наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 17 октября 2012 г. по делу N 22-13967

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Широкова А.И. и Музыченко О.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2012 года кассационные жалобы осужденного Цатуряна А.С. и защитника-адвоката Алексеева М.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года, которым:

Цатурян А.С., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 сентября 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Цатуряна А.С. и его защитника-адвоката Цатуряна С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Цатурян А.С. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 06 августа 2012 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Цатурян А.С. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Цатурян А.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, обращает внимание на то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, обращает внимание на свое состояние здоровья. Считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, ему возможно назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ, осужденный просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Алексеев М.В. выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, считает, что судом не мотивированно принятое решение в части необходимости назначения Цатуряну наказания в виде лишения свободы, при том, что в период предварительного следствия в отношении Цатуряна была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, защитник обращает внимание на то, что не было установлено отягчающих наказание Цатуряна обстоятельств, считает, что судом не приняты во внимание и не учтены такие смягчающие наказание Цатуряна обстоятельства как признание вины, особый порядок судопроизводства, раскаяние, отсутствие реального ущерба, то, что преступление было не окончено, положительная характеристика, наличие постоянной регистрации в г. Москве, а также состояние здоровья Цатуряна. Обращает внимание коллегии на нормы международного права и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 31) и ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которым судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условиях жизни его семьи. Защитник просит приговор суда изменить, назначить Цатуряну наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Цатуряна А.С. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Цатуряну А.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Цатуряну А.С. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Цатуряна А.С., в том числе положительную характеристику с места работы, состояние здоровья Цатуряна, его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние.

При этом с учетом данных о личности Цатуряна А.С., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Цатуряну А.С. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Цатуряну А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения более мягкого наказания применения ст. 73 УК РФ, о чем просят авторы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Цатурян не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года в отношении Цатуряна А.С. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника-адвоката Алексеева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи