Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. по делу N 22-13972 (ключевые темы: досрочное освобождение от отбывания наказания - условно-досрочное освобождение от наказания - исправительные колонии общего режима - дальнейшее отбывание наказания - ходатайство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 15 октября 2012 г. по делу N 22-13972

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Васиной И.А.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Афанасова В.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым

Афанасову В.А., осужденному 07 февраля 2011г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выслушав объяснения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Афанасов В.А., осужденный приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2011 года по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 16 ноября 2010 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Афанасову В.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Афанасов В.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным, противоречащим действующему законодательству. Считает, что суд не в полной мере учел все данные о его личности и не принял во внимание иные обстоятельства. Ссылается на то, что он признал свою вину, раскаивается в содеянном, был осужден за покушение на преступление, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет намерение и возможность после освобождения трудоустроиться, не утратил связей с ..., на его иждивении находятся ..., в том числе ... Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, дал оценку доводам осужденного, изложенным в ходатайстве, и пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит. При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности осужденного и в полной мере учел их при рассмотрении заявленного ходатайства, сделав вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Представленные суду и исследованные материалы не свидетельствуют о том, что Афанасов В.А. за время отбывания наказания исправился полностью и не нуждается в полном отбывании наказания, что он утратил общественную опасность и может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Афанасова В.А. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы и он не подлежит условно-досрочному освобождению.

Не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Афанасова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи