Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. по делу N 22-13985/2012 (ключевые темы: тяжкое преступление - хищение чужого имущества - лишение свободы - исправительные колонии строгого режима - судопроизводство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 17 октября 2012 г. по делу N 22-13985/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Устиновой С.Ю.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Марковой П.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года, которым

Губарев С.В., судимый:

13 ноября 2006 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

7 августа 2008 года по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, с применением ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 10 июня 2011 года по отбытии наказания;

10 июля 2012 года по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (4 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (два преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление;

по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору суда от 10 июля 2012 года, окончательно к отбытию назначено 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором осужден также К.А.Д., в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., прокурора Зайцева И.Г., просившего изменить приговор по доводам кассационного представления; объяснения адвоката Гордеевой Н.К., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Губарев С.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества (4 преступления).

Он же (Губарев С.В.) признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Губарев С.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (2 преступления).

Преступления совершены в Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Губарев С.В. вину в совершенных преступлениях признал, и по его ходатайству суд рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства.

В кассационном представлении помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Маркова П.А., не оспаривая правильности квалификации и доказанности вины содеянного Губаревым С.В., просит приговор изменить в части назначения вида исправительного учреждения. По мнению автора кассационного представления, в действиях осужденного Губарева С.В. содержится особо опасный рецидив преступлений, однако, суд первой инстанции в нарушение ст.ст. 18, 58 УК РФ признал в действиях Губарева С.В. наличие опасного рецидива преступлений и, как следствие, неверно определил для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого, а не особого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, Губарев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Губаревым С.В. ходатайства.

При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Губарев С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Губарева С.В., и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Процедура судопроизводства, установленная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Наказание Губареву С.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Губареву С.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо снижения категории преступлений, в приговоре мотивирован, и у судебной коллегии не имеется оснований с ним не согласиться.

Что касается доводов кассационного представления, то судебная коллегия находит их несостоятельными.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным признается рецидив преступлений при совершении тяжкого преступления лицом, ранее дважды осуждавшимся за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, Губарев С.В. осуждался 13 ноября 2006 года к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, однако наказание ему было назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, затем 07 августа 2008 года он также был осужден за тяжкое преступление, с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которой Губареву С.В. отменено ранее назначенное условное осуждение в связи с совершением им нового преступления, и назначено наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы.

Таким образом, Губарев С.В. ранее дважды осуждался за тяжкое преступление, однако к реальному лишению свободы лишь единожды, а поэтому, суд первой инстанции правильно признал в его действиях опасный, а не особо опасный рецидив преступлений, и, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, назначил для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления и изменения приговора по изложенным в кассационном представлении доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года в отношении Губарева С.В. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи