Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. по делу N 22-13987/2012 (ключевые темы: покушение на убийство - умысел - причинение смерти - изменение приговора - медицинская помощь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 17 октября 2012 г. по делу N 22-13987/2012

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Фисенко Е.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сафибекова Р.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года, которым

Сафибеков Р.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен с 09 марта 2012 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., пояснения осужденного Сафибекова Р.А. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения, судебная коллегия, установила:

Сафибеков признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 08 марта 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сафибеков вину в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Сафибеков Р.А., приведя обстоятельства дела, полагает, что суд не правильно применил уголовный закон, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Автор жалобы, ссылаясь на отсутствие у него умысла на убийство потерпевшего, полагает, что судом неправильно квалифицированы его действия как покушение на убийство. Указывает на то, что ножевые ранения М. он причинил во время драки, после этого его не преследовал. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия, смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Миронова А.Б. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного несостоятельными, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Сафибекова законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего М., из которых следует, что после словесного конфликта Б. с Сафибековым, он подошел к последнему, выяснить, что случилось, на что осужденный ответил ему нецензурной бранью. На его замечание по этому поводу Сафибеков ударил его кулаком по лицу, после чего он (М.) увидел у того в руках нож, которым Сафибеков нанес ему три удара в область груди и сердца. Когда он начал отходить от осужденного, почувствовал острую боль и еще один удар в спину;

- показаниями свидетеля Б., согласно которым у него с осужденным возник словесный конфликт, после которого он направился в туалет, а когда вышел, то увидел, как сцепились Сафибеков и М., которых он начал разнимать. После чего М. отошел в сторону, и он увидел на спине потерпевшего кровь;

- показаниями свидетеля Р., согласно которым он услышал громкий крик мужчин и женщин, что у кого-то находится нож, после чего увидел с ножом в руках Сафибекова, который нанес потерпевшему три удара в левую часть туловища в районе грудной клетки. После этого М. попятился назад и сел за стол, а он (Р.) вышел из кафе и вызвал "скорую помощь";

- показаниями свидетеля В., из которых следует, что Сафибеков, которого никто не бил и не удерживал, нанес потерпевшему около трех ударов ножом в левую часть туловища в районе груди, после чего М. попятился назад и сел за стол. Р. вышел из кафе, чтобы вызвать "скорую помощь", а Сафибеков направился в сторону туалета, где его заперли до приезда полиции;

- показаниями свидетеля Ф., согласно которым между Сафибековым и М. в помещении кафе произошел конфликт, в результате которого они сцепились друг с другом. Он их разнял, после чего они разошлись по своим местам. Через некоторое время он почувствовал толчок в спину, обернулся и увидел, что М. замахнулся рукой, пытаясь нанести ему удар, на что он повалил его на стол. Кто-то оттащил его от потерпевшего, в этом месте собралась толпа мужчин и завязалась драка, в которой участвовали Сафибеков и М., у которого изо рта и носа текла кровь, рукой он придерживался за живот. Затем он увидел, как Сафибеков направился в сторону туалета, а М. положили на пол и начали оказывать медицинскую помощь;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции К. об обстоятельствах осмотра места происшествия и изъятия ножа, чехла и фрагмента футболки с пятнами красно-бурого цвета;

- показаниями свидетеля С. об обстоятельствах конфликта между М. и Сафибековым, в результате которого последний нанес потерпевшему удары кулаками по лицу, а также удары в область груди и сердца. После этого М. сел на лавку, и он увидел на его майке кровь, а под майкой - ножевые ранения в области сердца;

- показаниями свидетеля М., согласно которым между потерпевшим и осужденным произошел конфликт, переросший в драку, при этом несколько человек хотели их разнять. Она отвернулась, а затем увидела, что М. согнувшись и держась руками за живот, сидит за столом;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении кафе был обнаружен и изъят складной нож;

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Р. опознал нож, которым Сафибеков нанес ранения М.;

- заключением эксперта о локализации, механизме и степени тяжести телесных повреждений, причиненных М.;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания потерпевшего М. и свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Сафибекова, на правильность применения уголовного закона и назначение ему наказания, судебной коллегией не установлено.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы осужденного о том, что удары ножом он наносил с целью выйти из толпы, не имея умысла на лишение жизни потерпевшего, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, выводы суда в данной части изложены в приговоре и надлежаще мотивированы, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий признаются несостоятельными.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда, не согласившего с доводами стороны защиты о квалификации действий Сафибекова по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку суд на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств правильно пришел к выводу о том, что осужденный имел умысел на убийство Мячика, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены Б., и потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Сафибекова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

В соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного Сафибековым, место, время, способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, мотивируя свои выводы.

При назначении наказания Сафибекову, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах по делу отсутствуют основания к отмене или к изменению приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года в отношении Сафибекова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи