Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 22-14067/2012 (ключевые темы: испытательный срок - особый порядок - преступление - изменение приговора - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 22-14067/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В., судей Смирновой Н.П., Иванова С.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Полякова А.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, которым

Поляков А.А., ранее судимый:

18 октября 2011 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Полякову А.А. отменено условное осуждение по приговору от 18 октября 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Полякову А.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен - с 12 сентября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Полякова А.А. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., просившей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Поляков А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено 30 июля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Поляков А.А. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Поляков А.А. просит изменить приговор и применить к нему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о несогласии с приговором в связи с его суровостью. Обращает внимание, что суд не учел, что он является ..., имеет ... заболевание и нуждается ..., у него также имеется ...

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Соболев Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вина Полякова А.А. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 1 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Полякова А.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Поляковым А.А. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Соболев Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Полякова А.А., совершившего преступление в период испытательного срока, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества, применив положения ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ.

Наказание Полякову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в частности суд, учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику с места жительства, что Поляков состоит ...

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Полякова А.А., в том числе и теми, на которые осужденный указал в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Документов, свидетельствующих о наличии у Полякова А.А. каких-либо заболеваний, в материалах дела не имеется.

В судебную коллегию были представлены документы о том, что отец Полякова А.А. является ..., также суд первой инстанции располагал сведениями о том, что мать осужденного является ... Однако, каких-либо данных о том, что родители находились на иждивении Полякова А.А., не имеется, тем более, из дела усматривается, что осужденный нигде не работал (л.д. ...). Также отсутствуют документы, подтверждающие доводы Полякова А.А. о том, что он является ...

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку назначенное судом первой инстанции наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года в отношении Полякова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи