Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 22-14076 (ключевые темы: умышленное преступление - судимость - исправительные колонии строгого режима - малолетние дети - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 22-14076

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2012 года кассационные жалобы осужденных Волкова А.Е., Чапаева А.К. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года, которым

Волков А.Е., ранее судимый: 16 марта 2011 г. по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ - к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 16 марта 2011 г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 16 марта 2011 г. в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Чапаев А.К., ранее судимый: 27 ноября 2007 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 мая 2009 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ - к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания осужденным исчислен с 17 мая 2012 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Указанным приговором осужден также Дорохин А.С., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденных Волкова А.Е., Чапаева А.К., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалоб, прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Волков и Чапаев признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 15 мая 2012 г. в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали.

В кассационных жалобах осужденные Волков и Чапаев просят приговор изменить, смягчить назначенное им наказание, указывают, что суд фактически не принял во внимание, что они вину признали и раскаялись в содеянном, преступление совершили в силу сложных жизненных обстоятельств, активно способствовали раскрытию преступления, встали на путь исправления, потерпевший к ним претензий не имеет, иск не предъявлял. Осужденные указывают на наличие оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Волков указывает на наличие у него малолетнего ребенка. Чапаев просит исключить указание о наличии в его действиях рецидива, поскольку на момент совершения преступления срок погашения предыдущей судимости фактически истек.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Волкова и Чапаева в совершении преступления, за которое они осуждены, собранными по делу доказательствами установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденными после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вывод суда о возможности исправления осужденных Волкова и Чапаева только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст. 316 ч. 7 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, которые ранее судимы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признания ими вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении у Волкова малолетнего ребенка, отсутствия по делу реального ущерба, а также с учетом наличия в действиях Чапаева рецидива преступлений, что, вопреки доводам осужденного, обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку Чапаев совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Иных смягчающих обстоятельств, на которые осужденные ссылаются в своих кассационных жалобах, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Волковым и Чапаевым преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание Чапаева, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года в отношении Волкова А.Е. и Чапаева А.К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: