Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 22-14086 (ключевые темы: отбывание наказания - ходатайство - преступление средней тяжести - постоянное место жительства - решение комиссии)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 22-14086

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В., судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Свирина А.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, которым

Свирину А.В., судимому 22.06.2010 г. Бутырским районным судом г. Москвы по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выслушав объяснения осужденного Свирина А.В., поддержавшего жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Свирин А.В., осужденный приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 31 мая 2011 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Свирину А.В. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Свирин А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда. Ссылается на то, что он трижды поощрялся начальником учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, не снятых взысканий не имеет, свою вину признает, материальный ущерб по делу отсутствует, отбыл половину срока назначенного ему наказания за преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, гарантию трудоустройства, вместе с ним проживали ... и ..., нуждающиеся в его помощи, однако судом данные обстоятельства не были учтены, не принято во внимание решение комиссии администрации следственного изолятора и в удовлетворении его ходатайства необоснованно отказано. Просит постановление суда отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, дал оценку доводам осужденного, изложенным в ходатайстве, и пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания удовлетворению не подлежит.

Представленные суду и исследованные материалы не свидетельствуют о том, что Свирин А.В. за время отбывания наказания исправился полностью и не нуждается в полном отбывании наказания, что он утратил общественную опасность и может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Свирина А.В. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы и он не подлежит условно-досрочному освобождению. При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности осужденного, которые учитывались и при назначении Свирину А.В. наказания за совершенное им преступление в период условного осуждения, и в полной мере учел их при рассмотрении заявленного ходатайства, сделав вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Свирина А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: