Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 22-14108/12 (ключевые темы: полиция - изменение приговора - преступление - меры пресечения - малолетние дети)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 22-14108/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю., судей: Музыченко О.А., Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2012 года кассационные жалобы осужденного Бекова Р.Б. и защитника - адвоката Ананичука М.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года, которым:

Беков Р.Б., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 мая 2012 года с зачетом времени фактического задержания с 21 часа 35 минут 10 мая 2012 года по 5 часов 35 минут 11 мая 2012 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения осужденного Бекова Р.Б. и защитника - адвоката Ананичука М.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Беков признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление было совершено 10 мая 2012 года, в г. Москве. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Беков и защитник-адвокат Ананичук выражают несогласие с приговором, указывают, что назначенное Бекову наказание является чрезмерно суровым, так как он вину признал полностью, дал показания по обстоятельствам дела, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении у него находятся двое малолетних детей. С учетом данных обстоятельств авторы жалоб просят приговор изменить - назначить Бекову минимально возможное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Бекова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями подсудимого Бекова, согласно которым 10 мая 2012 года он пытался продать С1 сверток с героином за 23 000 рублей, однако был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля С1, согласно которым 10 мая 2012 года он добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка". Он (С1) договорился с Бековым (у которого он и ранее приобретал наркотики) о покупке героина. В указанный день он встретился с последним, передал ему ранее выданные сотрудниками полиции денежные средства в размере 18 000 рублей и муляж купюры номиналом 5000 рублей, а затем по указанию Бекова поднял с земли пакет, в котором находился героин. В дальнейшем он добровольно выдал приобретенное у Бекова наркотическое средство;

- показаниями свидетеля С2 (сотрудника полиции), согласно которым 10 мая 2012 года в правоохранительные органы обратился С1 с заявлением о желании оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств (как оказалось впоследствии Бекова). С1 были выданы диктофон, денежные средства в размере 18 000 рублей и муляж купюры номиналом 5000 рублей. С1 договорился с Бековым о встрече. В ходе встречи, которая происходила под контролем сотрудников полиции, С1 передал Бекову вышеуказанные денежные средства и муляж купюры, а затем С1 подобрал с земли какой-то пакет. После этого Беков был задержан и у него были изъяты ранее выданные С1 деньги и муляж купюры, а С1 добровольно выдал приобретенное у Бекова наркотическое средство;

- заключением химической экспертизы, согласно которому добровольно выданное С1 вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 23,49 грамма;

- другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел о доказанности вины подсудимого. Факт совершения Бековым покушения на сбыт наркотического средства подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств и не отрицается самим подсудимым. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение вывод суда о виновности Бекова, в исследованных доказательствах не усматривается.

Таким образом, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Бекова в его совершении и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания Бекову суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и защитник в кассационных жалобах. Выводы суда о необходимости назначения Бекову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, либо изменения категории совершенного им преступления, надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного наказания.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года в отношении Бекова Р.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи