Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 22-14141/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - отбывание наказания - преступление - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 22-14141/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю., судей: Манеркиной Ю.Н., Музыченко О.А.,

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Глебова П.П. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года, которым

Глебов П.П., ранее судимый

19 февраля 2002 года Зеленоградским окружным судом г. Москвы по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с изменениями, внесенными кассационным определением Московского городского суда от 13 мая 2005 года и постановлением Московского районного суда г. Рязани от 8 мая 2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней,

19 октября 2004 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с изменениям, внесенными постановлением Московского районного суда г. Рязани от 08 мая 2011 года) с присоединением не отбытого наказания по приговору от 19 февраля 2002 года к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожденный 27 июня 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день,

14 апреля 2009 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением не отбытого срока в порядке ч. 7 ст. 79 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Московского районного суда г. Рязани от 08 мая 2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 14 октября 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Глебову П.П. исчислен с 18 мая 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу, а также разрешены гражданские иски потерпевших, с Глебова П.П. в пользу П1 4300 рублей, в пользу П2 25600 рублей, в пользу П3 22700 рублей, исковые требования потерпевших П4 и П5 переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Глебов П.П. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, преступления совершены в г. Зеленограде, г. Москвы, 07 мая 2012 года в отношении имущества потерпевшей П4, 12 мая 2012 года - потерпевших П2 и П1, 14 мая 2012 года - потерпевших П3 и П5. Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Глебов П.П. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Глебов П.П. выражает свое не согласие с приговором суда, поскольку свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях он не признает, указывает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, а доказательства сфальсифицированы следствием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Глебов П.П. в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

- показаниями свидетелей сотрудников полиции С1, С2, С3, С4, С5 об обстоятельствах установления причастности Глебова П.П. к совершенным кражам, обстоятельствах задержания Глебова П.П., а также об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства Глебова П.П.;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле дер. Каменка г. Зеленограда г. Москвы, в ходе которого обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие потерпевшим П4 и П5;

- протоколом обыска по месту жительства Глебова П.П., в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе, вещи, принадлежащие потерпевшей П4;

- показаниями свидетеля С6 об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства Глебова П.П., в котором он участвовал в качестве понятого;

- показаниями потерпевших П4, свидетеля П4, потерпевшей П1, потерпевшего П2, свидетеля С7, потерпевшего П3 об обстоятельствах хищения принадлежащего потерпевшим имущества;

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых потерпевшие указывали место нахождения похищенных вещей, а также в квартире потерпевшего П2 и квартире потерпевших П3 и П5 изъяты отпечатки пальцев рук;

- заключениями дактилоскопических экспертиз, согласно выводам которых, следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия - квартир потерпевших П2, а также П3 и П5, оставлены Глебовым П.П.;

- протоколом выемки и осмотра диска с видеозаписью с камеры наблюдения на банкомате в помещении Торгового центра "Зеленоградский", согласно которым 07 мая 2012 года Глебов П.П. несколько раз пытался снять денежные средства с банковских карт, а также протоколом дополнительного осмотра данной видеозаписи, в ходе которого свидетель С4 пояснил, что в молодом человеке, изображенном на видеозаписи он узнает Глебова П.П.;

- заявлениями Глебова П.П. от 18 мая 2012 года о совершении им краж;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

При этом, оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения, а также свидетелей С6 и С5, допрошенных по ходатайству защиты, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Глебова П.П. о непричастности к инкриминируемым ему преступлениям. Суд обоснованно отнесся критически к показаниям Глебова П.П. исходя из совокупности собранных по делу доказательств.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Глебова П.П. в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия по трем эпизодам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности Глебова П.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, при назначении Глебову П.П. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Глебов П.П., который ранее судим, в его действиях усматривается опасный рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, судом было принято во внимание, что Глебов П.П. активно способствовал расследованию преступлений, указав место хранения части похищенного имущества, что было признано судом, наряду с наличием на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом данных о личности Глебов П.П., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Глебову П.П. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима согласно требованиям ст. 58 УК РФ, без назначении дополнительных наказаний, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Однако, суд, ссылаясь в качестве доказательств виновности Глебова П.П. в инкриминируемых ему преступлениях на его заявления о совершении им краж, не учел, что заявления Глебова П.П. по фактам совершения им краж 12 мая 2012 года и 14 мая 2012 года, являются явками с повинной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до написания Глебовым П.П. указанных заявлений 18 мая 2012 года сведениями о причастности Глебова П.П. к данным преступления правоохранительные органы не располагали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Глебову П.П. по преступлению от 12 мая 2012 года в отношении имущества потерпевших П2 и П1 и преступлению от 14 мая 2012 года в отношении имущества потерпевших П3 и П5 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Глебову П.П. наказание по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, от 12 мая 2012 года и преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, от 14 мая 2012 года до 2-х лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года в отношении Глебова П.П. изменить.

Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Глебову П.П., по преступлениям от 12 мая 2012 года и 14 мая 2012 года, явку с повинной.

Снизить назначенное Глебову П.П. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлениям от 12 мая 2012 года и 14 мая 2012 года, по каждому преступлению до 2-х лет 11 месяцев лишения свободы.

Назначить Глебову П.П. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: