Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2012 г. по делу N 22-14151/2012 (ключевые темы: степень общественной опасности - изменение приговора - преступление - меры пресечения - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2012 г. по делу N 22-14151/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Комлевой Ю.В., судей: Моторина А.В. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Тарана Г.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года, которым:

Таран Г.А., ... ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тарану Г.А. до вступления приговора суда в законную силу, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 25 июня 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., пояснения защитника-адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тарана Г.А. - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Таран Г.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление им совершено 25 июня 2012 года, в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Таран Г.А. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Таран Г.А., не оспаривая законность и обоснованность приговора, выражает свое несогласие с ним, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что суд не в полной мере учел данные о его личности, наличие на иждивении бабушки, являющейся ... и страдающей заболеванием. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Тарана Г.А., судебная коллегия находит приговор в отношении Тарана Г.А. законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Тарана Г.А. в инкриминируемом ему преступлении, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Тарана Г.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Тарану Г.А. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Тарана Г.А., положительные характеристики, его отношение к содеянному, обоснованно усмотрел наличие смягчающих наказание Тарана Г.А. обстоятельств, в том числе проживание с членом семьи, являющимся престарелым лицом и инвалидом первой группы по общему заболеванию, и, при совокупности таких обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначил ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Тарана Г.А. обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Тараном Г.А. наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Судебная коллегия находит назначенное Тарану Г.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного и не находит оснований для его снижения, о чем просит осужденный Таран Г.А.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года в отношении Тарана Г.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тарана Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: